Izvor: B92, 14.Nov.2009, 17:55 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Sporno punomoćje za lizing vozila
Beograd -- Prodaja automobila posredstvom lizinga više nije u petoj brzini, a trenutni pad poslovanja na lizing tržištu Srbije je nešto više od 60 odsto.
Procene govore da će naredne godine, zbog nemogućnosti plaćanja rata korisnici morati da vrate više hiljada vozila. Možda baš u tim teškoćama poslovanja, leži razlog za postupak nekih lizing kuća koji je izazvao oštre reakcije korisnika i udruženja >> Pročitaj celu vest na sajtu B92 << potrošača.
Reč je o neopozivom punomoćju koje korisnik lizinga praktično mora da potpiše ako želi da završi posao. Naime, kako bi se dodatno osigurali, i u što kraćem roku oduzeli vozila neredovnim platišama, lizing kompanije od klijenata zahtevaju da potpišu i specijalno punomoćje. Klijenti smatraju da je to izvan pravno uobičajnih normi, a udruženja potrošača najavljuju i žalbe.
Goran Papović iz Nacionalne asocijacije potrošača Srbije kaže da „ta specijalna punomoć zabranjuje pravo potrošaču da izrazi žalbu na bilo kakav račun, postupak lizing kuće i bilo koju radnju ne može da preduzme pred sudom. Najgore je što je u specijalnoj punomoći definisano da je ona neopoziva".
Iako advokat Slavko Jelovac kaže da „svaka odredba o neopozivosti ugovora nije ispravna", lizing kompanije tvrde da je to neophodno, jer bi im bez toga dugo trebalo da vrate automobil od neredovnog platiše.
„U slučaju da dužnik ne izmiruje svoje obaveze lizing kompanija ima pravo u ubrzanom sudskom procedu da dobije povraćaj nad predmetom lizinga. Kod nas je situacija takva da potpisivanje sudskog poravnanja iziskuje dodatne troškove. Značajno usporava proces odobravanja i potpisivanja lizing ugovora", kaže Bojan Baša, predsednik Asocijacije lizing kompanija.
On objašnjava da su se lizing kompanije "kako bi izbegle ovakvu praksu i klijentima omogućili da što pre dobiju predmet lizinga, opredelile za potpisivanje specijalnog punomoćja kojim se ovlašćuje određeni advokat da u ime klijenta može potpisati sudsko poravnanje ukoliko do njega dođe".
Sporno je i to, kažu u udruženju potrošača, što lizing kuće, kroz punomoćje na kojem insistiraju, dodatno štite sebe, jer isti advokat treba da zastupa i njih i korisnika pred sudom u slučaju spora.
U asocijaciji lizing kompanije tvrde da klijent može sam da izabere advokata, ali u ugovorima koje je B92 imao na uvid neke lizing kuće nameću svog. Baša kaže da „ukoliko određene lizing kuće to rešavaju na drugi način, asocijacija nema nadležnost nad tim".
Potpisivanje specijalnog punomoćja ne postoji u zemljama evropske unije. U lizing kućama kažu da je to zato što je tamo sudstvo efikasnije, i brže se naplaćuju. Ceo spor oko neopozivog punomoćja stigao je i do Narodne banke Srbije, pokrenut je postupak na Savetu ministara za zaštitu potrošača, a u advokatskoj komori kažu da će razmotriti ovaj slučaj i videti da li ima povrede etike i kodeksa ponašanja advokata.
.jpg)
