Izvor: B92, 15.Okt.2011, 14:25 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Vozači bez prava na tužbu i naknadu
Beograd -- Vozači koji smatraju da su ih osiguravajuće kuće oštetile kartelskim dogovorom, nemaju pravo na tužbu i naknadu štete, tvrde advokati.
To što je Upravni sud potvrdio da je 11 osiguravajućih kuća postiglo sporazum kojim je ometana konkurencija u oblasti osiguranja vozila, daje za pravo samo državi da te kompanije kazni. Novac bi išao direktno u budžet Srbije.
Komisija za zaštitu konkurencije utvrdila je da su Udruženje osiguravača i osiguravajuće >> Pročitaj celu vest na sajtu B92 << kuće stopirale mogućnost naplate kasko osiguranja za više godina unapred kod vozila kupljenih na lizing.
Osiguravači: Nema oštećenih
Upravni sud je potvrdio da su osiguravajuće kuće narušile konkurenciju zabranjenim dogovorom u okviru kasko osiguranja, ali u Udruženju osiguravača tvrde da vozači nisu pretrpeli štetu. Dogovor je podrazumevao stopiranje naplate kasko osiguranja za vozila kupljena na lizing za više godina unapred. "Nema oštećenih jer polise nisu skuplje zbog činjenice da se prodaju na period od jedne godine. Naša preporuka da se polise prodaju za svaku godinu unapred, a ne za pet godina, usledila je jer je višegodišnja prodaja bila po dampinškim cenama koje nisu obezbeđivale dovoljni nivo tehničke premije za isplatu potencijalne štete u narednih pet godina", kažu u Udruženju.
To je bilo, kako navode, direktno mešanje udruženja u politiku kompanija koje treba da odlučuju samostalno.
Osiguravači su ukinuli i poklone osiguranicima i odloženo plaćanje, čime je dodatno narušena konkurencija. Takođe, Upravni sud je potvrdio da su se osiguravači dogovorili o istoj ceni obaveznog osiguranja, ali se od toga odustalo, kako tvrde u Komisiji, zbog izmene zakona.
Advokat Mladen Avramović kaže da vozači nemaju pravo na odštetu.
"Vozači su osiguranjem automobila ušli u ugovorni odnos i platili uslugu i tu pojedinac ne treba da očekuje nikakva prava. Država može da izrekne kaznu osiguravajućoj kući i na taj način pokuša da omogući konkurenciju", kaže Avramović.
Advokat Sava Anđelković smatra da kartelski dogovor treba da stvori prostor za obeštećenje.
"Ovde se jasno vidi dogovor osiguravajućih kuća o uslovima poslovanja. Na slobodnom tržištu konkurentnost predviđa da kompanije samostalno odlučuju o ceni i uslovima i nema prostora ni za kakav dogovor", kaže Anđelković.
On ističe da ugovori nastali dogovorom nikako ne idu u korist klijenata.
"To je tipično otimanje novca od ucenjenih građana koji su morali da osiguraju vozila. Zbog toga treba da postoji osnov da potrošači traže i dobiju naknadu štete. U Zakonu o obligacionim odnosima jasno stoji da obeštećenje treba da postoji ukoliko se utvrdi da su građani platili više nego što je trebalo", smatra Anđelković.
U Komisiji kažu da novac od kazne ide direktno u budžet.
"Građani mogu da tuže osiguranja, ali malo je verovatno da bi povratili novac. Moglo bi se ići na vansudska poravnanja, tj. da im osiguravajuće kuće ponude popust za naredno osiguranje ili sličnu beneficiju", kaže sagovornik Blica iz Komisije.
