Izvor: B92, 24.Jan.2013, 17:39   (ažurirano 02.Apr.2020.)

NS ispunio ugovor sa ATP Vojvodina?

Novi Sad -- Grad Novi Sad tvrdi da je ispunio sve odredbe iz ugovora s ATP Vojvodina. Ilija Dević, međutim, kaže da je sud utvrdio da grad nije ispunio osnovnu obavezu.

Grad Novi Sad ispunio sve odredbe ugovora sa ATP "Vojvodina" o izgradnji nove autobuske stanice, kaže predsednica stručnog tima Marijana Dukić Mijatović.

Grad je formirao 20. novembra 2012. stučni tim sa zadatkom da u roku od 30 dana utvrdi stanje u sudskim procesima vezanim za sporove između grada i >> Pročitaj celu vest na sajtu B92 << ATP "Vojvodina" i Skupštini grada predloži rešenje.

Uvidom u ugovor koji reguliše odnose u izgradnji nove autobuske stanice stručni tim je utvrdio da se u njemu "ne pominje niti jedina autobuska stanica".

"Obzirom da su u timu bili isključivo pravnici, odlučili smo da angažujemo arhitektu, specijalistu za urbanizam da izvrši veštačenje Generalnog urbanističkog plana grada Novog Sada, a koji je utvrdio da u planu postoje ucrtane dve autobuske stanice", kazala je Dukić Mijatovićeva.

Prema njenim rečima, stručni tim je analizirao i tužbeni predlog Javnog gradskog saobraćajnog preduzeća Novi Sad, koje traži da se pomenuti ugovor proglasi pravno ništavnim.

Dukić Mijatovićeva je pojasnila da je u prvostepenom postupku sud utvrdio da je grad ispunio sve ugovorne obaveze, ali da je Apelacioni privredni sud postupak vratio na ponovan pretres, pa je u drugom postupku Privredni sud doneo odluku da se usvaja zahtev ATP "Vojvodina".

"Držeći se te odluke stručni tim je konsenzusom zaključio da je ugovor pravno ništavan", rekla je Dukić Mijatovićeva, dodajući da argument da u urbanističkom planu postoje ucrtane dve stanice verovatno do sada nije korišten zbog toga što je prvobitna odluka bila da je grad ispunio ugovorne obaveze.

Stručni tim će, po rečima predsednice Skupštini grada Novog Sada, predložiti da se inicira ponovna rasprava pred Apelacionom privrednim sudom kako bi se svi argumenti uzeli u obzir.

Povodom tužbe vlasnika ATP "Vojvodine" u trenutku potpisivanja ugovora Ilije Devića za naknadu štete za izgradnju autobuske stanice, član stručnog tima advokat Milan Đukić je rekao da je utvrđeno da grad ne snosi nikakvu odgovornost za bilo kakvu štetu u izgradnji autobuske stanice i da je Devićev zahtev neosnovan.

Pojašnjavajući zaključke vezane za odštetni zahtev Devića, Dukić Mijatovićeva je kazala da je ATP "Vojvodina" ugovor sa gradom sklopila 30. maja 2006. godine, a da je ugovor o izgradnji autobuske stanice ATP sa izvođačem radova potpisao 13. oktobra 2005. godine.

"Iz ovoga se jasno vidi da je izgradnja autobuske stanice počela znatno pre nego što je ugovor između grada i tog preduzeća potpisan", rekla je Mijatovićeva, dodajući da se druga strana poziva na neimenovani akt koji je, navodno, tadašnja gradonačelnica Novog Sada Maja Gojković potpisala 2005. godine.

Gojkovićeva je, po rečima Mijatovićeve, u svojstvu svedoka dala izjavu tim povodom u kojoj je izrazila sumnju u njegovu autentičnost, tako da je stručni tim predložio utvrđivanje autentičnosti tog akta.

Dević: Odluke suda važnije od mišljenja eksperata

S druge strane, stručni tim Ilije Devića saopštio je potom da je sud utvrdio da Novi Sad nije ispunio osnovnu obavezu - izmeštanje međumesnog i međunarodnog saobraćaja na novu autobusku stanicu.

"Pretpostavljamo da je bitnije ono što je utvrdio sud od onog što su utvrdili eksperti", naveo je Devićev stručni tim u saopštenju dostavljenom B92.

Na tvrdnje da je ugovor ništavan ako je ponuda za zaključenje bila samo jedna međumesna stanica, odgovaraju da je prema ZOO ugovor ništavan ukoliko ako je protivan prinudnim propisima (zakonu), javnom poretku i dobrim običajima.

"U izjavama za medije gradonačelnik tvrdi da ništa oko ugovora nije urađeno nezakonito. Eksperti misle da je sve nezakonito. Prema Zakonu o prevozu u drumskom saobraćaju, "autobuska stanica" je objekat gde se vrši prihvat i otpremanje autobusa, ukrcavanje i iskrcavanje putnika itd. Dakle, autobuska stanica za gradski saobraćaj ima isti zakonski tretman kao autobuska stanica za međumesni saobraćaj. Da li je Grad hteo dve, tri ili jednu stanicu, to je nebitno. Bitno je gde je ugovoreno da se odvija međumesni saobraća", ističu Devićevi stručnjaci.

O preispitivanju građevinskih dozvola i ostalih dozvola koje je pribavio ATP, kazali su: "Pravno gledajući, teško da je moguće naknadno preispitivanje jer se radi o upravnim aktima koji su postali pravnosnažni i konačni u upravnom postupku i za čije poništavanje i ukidanje su prošli zakonski rokovi. S druge strane ukoliko je neko lice pretrpelo štetu zbogpropusta u radu državnih organa, zna se ko je odgovoran za štetu".

Oni stoga predlažu da stručni tim Grada Novog Sada prouči rokove i uslove za vanredne pravne lekove u upravnom postupku i da obavezno pogledaju čl. 172. ZOO.

O predlogu da ako Grad Novi Sad izgubi spor, da gradski javni pravobranilac podnese reviziju Vrhovnom kasacionom sudu rekli su: "Za ovaj savet nije potreban završen pravni fakultet. Stranka koja izgubi spor od 14 miliona evra, naravno da će podneti reviziju. Problem je samo što vanredni pravni lek ne odlaže izvršenje".

"Zakon o izvršenju i obezbeđenju ne poznaje institut odlaganja ili prekid postupka izvršenja zbog prigovora trećih lica. Kad su u pitanju budžetski korisnici, kao treća lica oni bi imali eventualno pravo na prigovor, ukoliko imaju para na bacanje za takse i troškove advokata. Međutim, njihov prigovor i eventualno upućivanje na parnicu radi proglašenja da je izvršenje nedopustivo ne sprečava izvršenje", naveo je stručni tim Devića.

Oni su u predlogu da gradski javni prvobranilac u parnici gde je Dević lično tužio Grad Novi Sad zatraži prekid postupka rekli da "izneti materijalni pregovori u jednoj parnici nisu zakonski osnov za prekid postupka".

"Inače, pitanje naknade štete ATP Vojvodine odvojeno je od pitanja naknade štete Ilije Devića lično", naveo je Devićev tim.

Na tvrdnju da nema osnova za poravnanje sa ATP Vojvodinom i Devićem postavljeno je pitanje: Ukoliko su pokaže da su eksperti u krivu i da su dali pogrešne i proizvoljene pravne savete, pa Grad Novi Sad izgubi najavljene nove sporove, da li će eksperti iz svog džepa platiti novu štetu zbog pogrešnih pravnih saveta?

"Stvarno je neverovatno da jedna ozbiljna instutcija grada, kao što je Skupština grada Novog Sada, treba da donosi odluke o milionskom sporu na bazi neobavezujećeg pravnog mišljenja", zaključio je stručni tim Ilije Devića.

Nastavak na B92...