Izvor: Blic, 23.Jan.2004, 13:00 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Dosadašnju privatizaciju lako braniti
Dosadašnju privatizaciju lako braniti
Izveštaj o korupciji u privatizaciji je bled i vlast će ga verovatno lako odbaciti. Za to nije odgovoran samo Savet, jer on nije bio opremljen ni stručno, ni kadrovski, ni materijalno, a nije imao ni zakonska ovlašćenja da ozbiljnije zagrebe ovaj značajan problem. Ostaje nam da žalimo zbog propuštene prilike da se u borbi protiv korupcije nešto ozbiljnije uradi, kaže za 'Blic' profesor Ekonomskog fakulteta Milić Milovanović. >> Pročitaj celu vest na sajtu Blic <<
Ipak, Milovanović smatra da je dobro to što je Savet preduzeo ovaj posao, jer je korupcija, i to ona najkrupnija, povezana sa privatizacijom, procesom koji političarima pruža životnu priliku da preusmere u svoj džep jedan deo cene koju su kupci spremni da plate.
- Savet s pravom ukazuje da su Agenciji za privatizaciju ostavljena prevelika zaduženja i ona objektivno ne može da zadovolji sve zahteve, čak i kada bi htela. I u vreme donošenja Zakona bila je potrebna rovovska borba da se prihvati skupštinska kontrola privatizacije, što je ukazivalo na želju da se privatizacija strogo drži pod kontrolom uskog kruga ljudi u izvršnoj vlasti. Te su sumnje donekle i potvrđene kada su na sva ključna mesta došli ljudi iz naše podružnice kompanije 'Dilojt i Tuš'. Nažalost, Izveštaj ne sledi ovu indiciju, već se više bavi stvarima koje su od sekundarne važnosti za nivo korupcije - kaže Milovanović.
Po njegovim rečima, slabe strane izveštaja vezane su i za svakakve detalje, a najmanje za krupnu korupciju, što je prevashodni zadatak Saveta. Umesto konkretnim slučajevima, smatra Milovanović, Savet je najveći prostor posvetio analizi propisa što formalno nije bio njegov zadatak i što daje prostor za efikasnu odbranu.
- Javnost više interesuje da li je neki ministar omogućio kupcu da plati manje i da za to dobije protivuslugu, nego da li je Pera Perić falsifikovao podatke u bilansu svog preduzeća. Zadatak Saveta bio je da proveri da li postoje slučajevi da je nešto prodato ispod cene. Tu, međutim, ima puno nerazumevanja pa se u izveštaju često navode tvrdnje sindikata da je vrednost nekretnina firme veća od cene koja je plaćena za celo preduzeće. To može, ali i ne mora ukazivati na korupciju jer ekonomska cena imovine zavisi od njene sposobnosti da stvara profit: ako preduzeće stvara gubitke, njegova cena je niska, pa se može prodati i za tri evra, jer kupac preuzima obavezu plaćanja dugova - objašnjava Milovanović.
Sagovornik 'Blica' upozorava da je trebalo proveriti na koji način se ispunjavaju obaveze o investicionom ulaganju, jer ima indicija da kupci iz inostranstva zaračunavaju opremu i po tri puta veću od one cene koja važi kod nas, ili na svetskom tržištu, i na time svoju obavezu ulaganja svode na trećinu. A to, tvrdi Milovanović, ne bi mogli da urade bez jakog političkog pokrića. B. Krivokapić Odgovornost Odbora za privatizaciju
- Izveštaj s pravom ukazuje na nedovoljnu kontrolu koju je ispoljio skupštinski odbor, koji je propustio jedinstvenu priliku da zahteva izmenu i doradu propisa, da ukaže na sve nepravilnosti, da redovno obaveštava javnost o toku privatizacije i problemima koji se tu javljaju. Umesto toga, iz razgovora sa Dragišom Marinkovićem Savet je mogao samo da dođe do zaključka da je sve u redu sa privatizacijom. Zbog toga bi predsednik Odbora trebalo bi da snosi političku odgovornost - smatra Milovanović. Premijer znao za prelevmane
- Privatizaciju šećerana trebalo je ispitati mnogo konkretnije - da li je neko iz vlasti omogućio kupcu da pod povlašćenim uslovima kupi fabrike kako bi stekao potvrdu da je proizvođač šećera, a što mu je neophodno radi izvoza šećera u EU po cenama koje su više nego na svetskom tržištu. A indikacija za to postoji jer je kupac bio u bliskim vezama sa predsednikom Vlade koji je morao znati za prelevmane - kaže Milovanović.
