Izvor: Politika, 22.Nov.2008, 00:37 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Kolumnista osuđen za „ceculit”
Novinar „Kurira” Dragoljub Petrović mora da plati 150.000 dinara zbog uvrede pevačice Svetlane Ražnatović
Kolumnista tabloida „Kurir” Dragoljub Petrović osuđen je na novčanu kaznu od 150.000 dinara zbog uvrede na račun estradne pevačice Svetlane Ražnatović, iznete u tekstu pod naslovom „Ceculit”, objavljenom 25. juna 2006. godine. Presudu je doneo Treći opštinski sud u Beogradu koji je usvojio tužbu Ražnatovićeve.
U tekstu >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << novinara Dragoljuba Petrovića komentarisana je fotografija agencije Rojters načinjena na koncertu na beogradskom Ušću. Ražnatovićeva je snimljena u trenutku kada je publici bila okrenuta leđima i kada joj je verovatno vetar podigao belu haljinu, ostavljajući njene gole noge i donji deo leđa na (ne)milost pogledima.
Snimak, za koji su urednici i fotoreporteri nekoliko listova tvrdili da je autentičan, pokazuje da Ceca Ražnatović, baš kao i velika većina žena, ima problema sa celulitom. Petrović je u kolumni, na način koji je sud ocenio uvredljivim, komentarisao vidljive estetske promene na zadnjici poznate pevačice, upoređujući ih sa navodnim promenama na mozgu. Nazvao ih je originalno, ali i uvredljivo – ceculit. Tako je doveo u pitanje pevačicinu inteligenciju i moral.
Krivično delo uvrede regulisano je članom 170 Krivičnog zakonika, u kojem piše da će se onaj ko uvredi drugog putem štampe, radija ili televizije kazniti novčanom kaznom od 150.000 do 450.000 dinara. To znači da je naš kolega kažnjen najnižom mogućom kaznom koju je zakonodavac predvideo. U istom članu piše i to da učinilac neće biti kažnjen ako je izlaganje dato u okviru ozbiljne kritike u naučnom, književnom ili umetničkom delu, u vršenju službene dužnosti ili novinarskog poziva, ako se utvrdi da to nije učinjeno u nameri omalovažavanja.
Kleveta i uvreda kao krivična dela izbačene su iz krivičnih zakonodavstava nekih evropskih država. Naša zemlja je zadržala trend Nemačke, Francuske i anglosaksonskih zemalja koje ih i dalje smatraju krivičnim delima, bez najave da bi to skoro moglo biti promenjeno.
– Ova presuda nije odšteta za pretrpljeni bol. To je sankcija za krivično delo uvrede. Krivični sud nije utvrđivao koliku je duševnu bol tužilja pretrpela. Ukoliko presuda postane pravnosnažna, može da bude osnov za parnični postupak. U tom postupku pevačica bi mogla da uloži imovinsko-pravni zahtev u mnogo višem iznosu – objašnjava za „Politiku” Goran Ilić, profesor krivičnog procesnog prava.
Naš sagovornik kaže da je u Srbiji bilo predloga za takozvanu dekriminalizaciju i brisanje klevete i uvrede iz Krivičnog zakonika. Oba dela i dalje predstavljaju osnov za krivičnu odgovornost, mada se umesto donedavno zaprećenih zatvorskih, za klevetu i uvredu mogu izreći „samo” novčane kazne. Krivična presuda, ako je potvrdi viši sud, može biti argument više za odštetni zahtev.
Dorotea Čarnić
-----------------------------------------------------------
To je metafora
– Ogorčen sam presudom. Pokušali smo da dokažemo da je reč o kolumni, autorskom tekstu, odnosno subjektivnom mišljenju. Pokušali smo da dokažemo i da je kolumna jedna vrsta književnog dela i da kao takva ne podleže zakonu. U tekstu su korišćene metafore. Do sada sam ih objavio više od 150. Sigurno ću uložiti žalbu na ovu presudu – rekao je za „Politiku” Dragoljub Petrović.
M. D.
[objavljeno: 22/11/2008]
