Izvor: Glas javnosti, 15.Okt.2008, 12:37 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Hitac u leđa
BEOGRAD - Krajnje je indikativno da su predstavnici Instituta iz Vizbadena na poziv beogradske policije bili u Beogradu, i to u dane 13. i 14. marta 2003. godine, pri čemu su obišli i mesto događaja, takoreći izvršili uviđaj, a da se pri tom nisu čak informisali da li su locirani i uzorkovani svi tragovi. Iako su već tada postojali i dve čaure i ćebe i štaka i drugi materijalni dokazi - ništa od svega nisu preuzeli, već su kasnije od beogradske policije dobijali onoliko koliko je to >> Pročitaj celu vest na sajtu Glas javnosti << nekome odgovaralo.
Prvostepeni Sud u obrazloženju presude na stranici 437 u trećem pasusu navodi:... „Sud je imao u vidu iskaze koje su dali sudski veštaci i veštak balističar Salziger kada je izjavio da svi materijalni dokazi ukazuju da je pucano iz Ulice admirala Geprata 14, da ne postoje materijalni dokazi da je pucano sa neke druge strane“.
Dalje, prvostepeni Sud, takođe na 437. stranici, navodi da je...“Veće odbilo predlog odbrane da se u dopuni dokaznog postupka izvrši rekonstrukcija ispred zgrade Vlade Republike Srbije u Ulici Nemanjinoj br.5, jer smatra da je taj predlog suvišan....“.
Sadržina nalaza veštaka Instituta za kriminalističku tehniku iz Vizbadena bi se pre mogla nazvati jednosmernom (na osnovu selektivno-sugestivnih dokaza koji su im dostavljeni) i nepotpunim (bez materijalnih dokaza i stručnjaka odgovarajućih profila) izveštajem ili opservacijom.
U analizi i izradi ovog izveštaja NIJE UČESTVOVAO VEŠTAK MEDICINSKE STRUKE, što je apsolutno nužno, imajući u vidu prirodu veštačenja. Takođe, prilikom davanja usmenog mišljenja nisu prisustvovali stručnjaci profila: oružar, hemijske struke i mehaničko-fizičke.
Ipak, u nalazu Instituta iz Vizbadena od 23. novembra 2005. godine, na str. 34-38 konstatuje se: „PRECIZNO ODREĐIVANJE MESTA ŽRTVE NA OSNOVU POSTOJEĆIH NALAZA NIJE MOGUĆE UTVRDITI“.
Nadalje, u istom nalazu na str. 37-38 konstatuje se: „TAČAN POVRATNI PRORAČUN PRAVCA HICA I UTVRĐIVANJE MESTA NA KOME SE STRELAC NALAZIO NA OSNOVU TRAGOVA PRED ZGRADOM PARLAMENTA NIJE MOGUĆE“.
Nadalje, u nalazu od 15. maja 2003. godine konstatuje se: „REZIME: TREBALO BI DA SE SPROVEDE BALISTIČKA REKONSTRUKCIJA TOKA UBISTVA SRPSKOG PREMIJERA“.
Ovi zaključci i konstatacije veštaka Instituta iz Vizbadena upravo ukazuju da činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno.
ČUDNE POVREDE
U obdukcionom zapisniku opisane su rane „učinjene u cilju lečenja“, te se u IV pasusu navodi „U središnjem delu TRBUHA na više mesta uzdužno, crtasto, u dužini od 3-6 cm, međusobno relativno paralelno, a na ukupnoj površini promera 10 dž 13 cm, koža je lišena natkožice...“. Koja je vrsta lekarske intervencije primenjena zbog koje su nastale ove povrede? Nemamo precizan odgovor, što su obducenti bili dužni da učine, ali imamo uverenje iz konsultacije sa stručnjacima da su ovakve povrede mogle nastati ukoliko je pokojni Đinđić pao licem prema podu, pri čemu su ovakve povrede mogle nastati od štake, koja je pala ispred njega i možda pomerena.
MEKI MECI...
Stručnjaci Instituta iz Vizbadena tvrde da su meci (iako su imali na raspolaganju jednu čauru) sa „CELOM KOŠULJICOM MEKOG JEZGRA“.
Meci mekog jezgra imaju manju probojnu moć od metaka sa tvrdim jezgrom, skreću sa pravolinijske putanje i, nepravilno se krećući, ostavljaju i drugog oblika i razornije povrede - prostrelne rane nego što je metak što je prošao kroz telo pokojnog Đinđića i koji se kretao pravolinijski.
Nismo dobili odgovor na postojanje ovakve suprotnosti, a zabranjeno nam da je izvršimo uvid u fotodokumentaciju sa obdukcije.
ODEĆA
U tački 13 obdukcionog zapisnika precizno se opisuju oštećenja stanja odeće, pa i mobilnog telefona pokojnog Đinđića. Iako je to urađeno do najsitnijih detalja, ipak nedostaje ono što može biti veoma značajno - analiza pantalona i cipela. Zašto su ove stvari bile sklonjene?
Da napomenem samo neke od činjenica koje smatram da su veoma značajne i trebalo je da budu predmet analize i veštačenja od strane veštaka odgovarajuće struke.
a) Ako se veštak Dunjić bavi i neuropsihijatrijskom analizom, pa tvrdi da je oštećeni Milan Veruović bio u takvom stanju da mu se možda učinilo da je ispaljen treći hitac, zašto onda nije izvršio i psihoanalizu ostalih svedoka koji su tvrdili da su čuli tri ispaljena hica (ukupno 10 ranije pomenutih)?
b) Zašto uopšte nema odgovora, niti analize položaja tela pokojnog Đinđića (na leđima i licem okrenut nadole), kako to npr. izjavljuju svedoci? Ova činjenica je veoma značajna za položaj, pravac i smer ispucavanja.
c) Na odeći i telu pokojnog Đinđića nisu pronađeni tragovi barutnih čestica. Nismo dobili odgovor zbog čega je prilikom analize ovih tragova korišćena krajnje nepouzdana vrsta testa koja je još 1968. godine izbačena iz upotrebe.
d) Na 4. i 7. stepeniku na stepeništu u ulazu br. 5, pronađeni su tragovi krvi i označeni (bez objašnjenja) slovnim oznakama „A“ i „B“. Ovi tragovi nisu analizirani, a mogu poticati jedino od pokojnog Đinđića jer oštećeni Veruović nije ulazio u unutrašnjost zgrade, a nemamo podatke da je bilo koje drugo lice imalo povrede.
e) Ako su zatečene ogrebotine na „levoj polovini čeonog predela i gornje i donje ivice čašice levog kolena“, kako je to opisano u obdukcionom nalazu, onda je pokojni Đinđić bio okrenut desnim bokom prema Ul. Birčaninovoj, pa unapred, pa hitac prema njemu nije mogao biti ispaljen iz pravca zgrade u Ul. admirala Geprata.
Nastaviće se
Tjelohranitelj ne samo da je prvi prevezen u bolnicu nego su ga prvog i operisali,a premijera su operisali posle koliko vremena od upucavanja,koji strucnjaci su ucestvovali u odgodjenoj operaciji?Premijera nije imao tko da prepozna jer su ga zigleda dovezli anonimno ,osim sto tesi da ga je covek koji pobegao u Sloveniju eto drzao u krilu,kako ih nije sramota da prelaze preko ovakvih lazi:
DR DJORDJE BAJEC(direktor hirurgije UC):…ja sam odmah svu svoju paznju okrenuo ka drugom pacijentu koga sam prepoznao, ja ga nisam licno poznavao, ali znam iz obezbedjenja tadasnjeg predsednika vlade, Veruovica .. on je sedeo potpuno svestan, decko, u polusedecem polozaju,ja sam odmah pitao sta je bilo “…”upucavanje”,pogledao sam gde je ulazna,kolege su mi rekle gde je izlazna rana
...ja sam rekao: ” sta cekate ajde brzo u salu,o cemu se radi, oni svi cute”.. mi smo vec bili u trbuhu za nekoliko minuta..posle5-6 minuta meni je neko od moji kolega rekao: "PA DOLE ONAJ DRUGI PACIJENT JE DJINDJIC”..ja rekoh:”NEMOGUCE PREPOZNAO BIH GA,NEMOGUCE,IDI PROVERI”…i u tih desetak minuta koliko je trajala jos ova operacija, DOZNALI SMO DA SE ZAISTA RADI O PREMIJERU..tako da nikoga od nas cak i koji su prolazili pored njega cak i ja koji sam bio uz njega niko nije verovao da je to on i niko nije pogledao u lice.. (12.03 2007.Emisija Kljuc: Djindjic i Kosovo )
ZORAN JANJUSEVIC: Ja sam taj koji je sišao niz stepenice, bio prisutan, raskopčao sam ga, pokušao da mu pomognem i mislim da mi je negde već u Kneza Miloša umro u krilu, u automobilu.... Imam tri krivične prijave. Imam krivičnu prijavu iz 2001. koja ni dan-danas nije rešena, a slovi kao krivična prijava za pokušaj zloupotrebe službenog položaja(3. decembar 2004.B92 :Javna tajna)
