Izvor: Politika, 07.Apr.2013, 23:01 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Turnir i meč za istoriju
Kako Anand i Kasparov vide Karlsenovu pobedu u Londonu, Kramnikovu ispuštenu priliku i Ivančukove podvige
U Londonu je počelo još jedno prekrajanje šahovske istorije. Pobedom Magnusa Karlsena u dramatičnom i krajnje neobičnom finišu Turnira kandidata, svetski prvak Višvanatan Anand (44) je, u sedmoj godini vladavine, dobio dvostruko mlađeg izazivača, >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << čija igra podseća na kompjuter – u svemu, osim u neočekivanim porazima u najvažnijim trenucima.
Anand se već oglasio i sakarakterističnom iskrenošćurekao da će meč sa Karlsenom da bude „neverovatno težak”. Objašnjavajući da je to prvi njegov sudar sa potpuno novom generacijom, koju ne može da „čita” za tablom kao starije, dodao je koliko mu je žao Kramnikovog neuspeha:
„Magnus je radio što i uvek, on je jednostavno neverovatan igrač. Ali, Vladimir je činio fantastične stvari za tablom, dolazeći svaki dan sa novom idejom, igrajući briljantno. Tragedija turnira nije da Magnus nije zaradio pobedu, već što bi Vladimir tim trijumfom zaistao dokazao nešto.”
I Gari Kasparov je poželeo da prokomentariše turnir u Londonu. Iako su njegovi stavovi redovno subjektivni i često lični, zanimljivo je pročitati čisto šahovske ocene:
„Turnir je pokazao da su glasine o smrti klasičnog šaha pomalo preuranjene. Bilo je spektakularno, uz visoku efikasnost… Sa Londonom može da se uporedi Turnir kandidata 1959. godine. Međutim, tamo sastav nije bio tako ujednačen. Sada se u Londonu samo Radžabov pokazao kao višak, a tada je bilo više autsajedera.
Pravila su bezobrazna. Ko je ustanovio ta pravila? Ne možete odabrati izazivača svetskog šampiona po dodatnim kriterijumima.
I zašto je važniji broj pobeda a ne Bergerov koeficijent? Neophodno je bilo da se u ovim kvalifikacijama dogovori dopunski meč dvojice najboljih sa normalnom kontrolom vremena, čak i u slučaju da ne dele mesto, ali ako vodeći nije ispred drugih više od poena. Samo u slučaju nerešenog rezultata tog meča moguće je koristiti dodatne kriterijume.
Turnir je pokazao slabosti Karlsena. To se odnosi na otvaranja i sposobnosti da igra odlučujuće partije. Na primer, u poslednjem kolu Magnus je igrao partiju života i izgubio je. Srećom je i njegov konkurent izgubio.
Koga je pobjedio Karlsen na ovom turniru? Igrače iz donjeg dela tabele. A sa najjačima nije igrao uverljivo.
Njegov stil još nije savršen.
Anand je iskusni borac i u stanju je da jako igra u meču. Pa ipak, ako Karlsen bude radio i eliminiše nedostatke, sigurno će pobediti, jer sada bolje igra od Ananda. I usput da kažem, Kramnik takođe igra jače od Ananda.
Mene teško možete nazvati navijačem Kramnika, ali je on igrao stvarno briljantno. To je bio jedan od njegovih najboljih turira u karijeri.
Ivančuk se pokazao kao pravi borac i to nije čudo. On je šahista iz prve kategorije. U tu kategoriju na primer ne spadaju Geljfand i Topalov. Aronjan je blizu ali još nije ušao u tu kategoriju.
Ivančuk nastavlja liniju izuzetnih igrača iz prošlosti koji nisu bili svetski šampioni: Keres, Korčnoj. U nekim elementima ih i prevazilazi. Na primer, Ivančuk je na nekim turnirima nadmašio mene i Karpova. A kod prethodnika takav uspeh praktično nije postojao.
U poslednjoj partiji turnira Ivančuk se borio za svoju čast, za čitavu svoju karijeru. Kramnik to nije razumeo.
Što se tiče pet Vasilijevih prekoračenja dozvoljenog vremena to je stvar za FIDE. Pogrešno je menjati vremensku kontrolu na zvaničnim takmičenjima. Za Ivančuka su ovde bila kobna prethodna takmičenja sa dodatkom vremena po potezu. To je bio takođe veliki problem za Griščuka.
Griščuk je bio dobro pripremljen. Sa Kramnikom, u završnici iz Berlinske varijante, kao i sa Karlsenom u drugom krugu, imao je značajnu prednost. Po pozicijama, Griščuk je mogao da pobedi Svidlera 2:0. Njegovu žrtvu konja na c4 u Kraljevoj indijskoj odbrani sam analizirao još devedesetih godina. Tu je crni čak jači. Tu sam žrtvu pokazao Nakamuri, ali on nije imao priliku da je primeni.
Aronjan se nije pokazao kao dovoljno jak, nije spreman da se bori za titulu. Levon se očigledno prelomio u sedmom kolu kada nije uspeo da pobedi u perspektivnoj poziciji Griščuka, a Karlsen se samo čudom spasao prtiv Radžabova. Posle toga je Tejmuru sve pošlo nizbrdo.Svidler je bio dobar.Uopšte, turnir je pokazao ko je ko.”
M. Kovačević
objavljeno: 08.04.2013.
