Izvor: Politika, 23.Feb.2015, 23:04   (ažurirano 02.Apr.2020.)

Mišković traži da svedoče Tadić i Radulović

Odbrana tvrdi da je bivši ministar privrede pomagao u pisanju optužnice, a bivši predsednik Srbije svojevremeno sproveo istragu i utvrdio da vlasnik „Delte” nije učinio nikakvo krivično delo

Odbrana Miroslava Miškovića, vlasnika „Delte” i njegovog sina Marka Miškovića predložila je u uvodnom izlaganju da se u Specijalnom sudu kao svedoci saslušaju bivši ministar privrede Saša Radulović i bivši predsednik Srbije >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << Boris Tadić.

Branilac Miškovića, advokat Zdenko Tomanović obrazložio je da odbrana traži svedočenje Radulovića jer smatra da je on pomagao tužilaštvu da sprovede krivično gonjenje Miškovića i napiše optužnicu. Radulović je to učinio pre nego što je postao ministar, naveo je Tomanović i tražio da sud pribavi ugovor između tužilaštva i Radulovića o njegovom angažovanju i odgovor ko mu je platio za taj rad.

– To je pravno relevantno sa aspekta motiva – navodi branilac.

On je predložio svedočenje Tadića tvrdeći da je bivši predsednik naložio svojim službama da istraže rad Miškovića i da je tada utvrđeno da nema krivičnog dela.

Odbrana je predložila i saslušanje bivšeg inspektora za devizne transakcije Pavla Zeljića koji je u vreme rada radne grupe MUP-a na tom slučaju rekao da je „Miškovićev slučaj čist”, ali da se sa tim nije saglasio bivši šef radne grupe Bogdan Pušić. Tomanović je predložio i da sud utvrdi vrednost pribavljene koristi za koju se tereti Miroslav Mišković i vrednost imovinske koristi koja mu je blokirana kao mera obezbeđenja za eventualno obeštećenje, koja iznosi skoro 50 miliona evra. U uvodnom izlaganju odbrana je ostala pri stavu da su zakonite sve radnje za koje se optuženi tereti.

„Svaka radnja koju su preduzeli u skladu je sa svim zakonima, podzakonskim aktima, pravilnicima, Ustavom i međunarodnim konvencijama. Nijedna radnja koju je pomenuo tužilac u optužnici nije protivpravna, a nema krivičnog dela ako radnja ne nosi u sebi protivpravnost”, kazao je Tomanović.

Miškovićev advokat je ukazao da i tužilaštvo ocenjuje da su radnje optuženih same po sebi dozvoljene, ali da je krajnji cilj nedozvoljen. On je zaključio da zbir zakonitih radnji ne može imati nezakoniti cilj.

Prema rečima branioca Miškovića, tužilaštvo je 59 puta u optužnici upotrebilo opšte izraze kojima se stvara privid da su radnje koje opisuje krivično delo. To su kako je nabrojao branilac, izrazi „stvara privid da je reč o zakonitim poslovima”, „prikrivao ekonomsku suštinu posla”, „prikrivao stvarnu vrednost akcija”, „očigledno je da je došlo do krize koju su Miškovići mogli da predvide”....

Tomanović je podsetio da je Narodna banka Srbije kontrolisala sve Miškovićeve poslove i napomenuo da je tužilaštvo to pokušalo da relativizuje u smislu da NBS radi površno.

Tomanović je ukazao da je Miroslav Mišković izašao iz putarskih preduzeća 2005, a 2009. godine je prema stavu tužilaštva, nastala štetna radnja, kada mu je vraćen kredit za ta preduzeća. Marko Mišković je iz putarskih preduzeća izašao 2008. godine, a do stečaja je došlo 2011. godine, naveo je Tomanović. Branilac je ocenio da ne postoji uzročno-posledična veza između onoga što su radili okrivljeni i bilo kakve štete. On je osporio i deo optužnice koja Miškoviće tereti za utaju poreza, tvrdeći da poreske obaveze nije ni bilo.

Posle pauze, optuženi Marko Mišković obavestio je sud da se ne oseća dobro i da ima temperaturu. Zbog toga je suđenje prekinuto, a uvodna reč Zorana Ateljevića, branioca Mila Đuraškovića odložena za nastavak suđenja koji je zakazan za 2. mart. Mlađi Mišković otkazao je punomoćje advokatu Zdenku Tomanoviću, pa će ga u nastavku procesa braniti Aleksandar Popović.

D. Čarnić

objavljeno: 24.02.2015.

Nastavak na Politika...