Izvor: Blic, 21.Jun.2005, 12:00 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Uskoro kraj enigme 063
Uskoro kraj enigme 063
U Cirihu je juče počela sesija međunarodne arbitraže koja treba da utvrdi vlasničke odnose u kompaniji 'Mobtel' i na kojoj obe strane ('BK trejd' i JP PTT) treba da iznesu svoju dokumentaciju i ključne argumente. Odluka suda očekuje se u septembru.
Iz PTT-a je najavljeno da će kontratužbom koju su još prošle godine podneli arbitraži protiv 'BK trejda' pokušati da dokažu da se u vlasništvu države nalazi i veći procenat od 58,8 odsto, >> Pročitaj celu vest na sajtu Blic << koliko je kao donju granicu utvrdila Vladina komisija za utvrđivanje vlasničkih odnosa u 'Mobtelu'. U PTT-u očekuju da bi nakon iznošenja relevantnih dokaza o tome da 'BK trejd' nije ispunio ugovorne obaveze o nabavci opreme, da je preko vezanih firmi izvlačio profit iz kompanije 'Mobtel', a da PTT kao drugi suvlasnik za deset godina nije dobila ni dinar dividende, država mogla odlukom arbitraže da postane vlasnik i 70 odsto kompanije. Druga strana - 'BK trejd' pokušava da dokaže da je u skladu sa ugovorom vlasnik 51 odsto akcija.
Optimizam PTT u pogledu odluke arbitraže jedan je od razloga odbijanja države da proda svoj udeo u 'Mobtelu' pre okončanja spora u Cirihu. Novi vlasnici 'BK trejda', austrijski konzorcijum iza koga stoji kompanija 'Mobilkom', i sami su priznali da ne znaju šta su tačno kupili 42 ili 51 odsto akcija'Mobtela'.
Ugovor o osnivanju 'Mobtela' potpisan između JP PTT i 'Sistema Braća Karić - BK trejd' apsolutno je ništavan, smatra prof. dr Ljubiša Dabić. Da su nadležni organi u Srbiji radili svoj posao, pred Trgovinskim sudom odavno bi bio pokrnut postupak za utvrđivanje ništavnosti ugovora o 'Mobtelu', čije bi pravne posledice po Zakonu o obligacionim odnosima bile prelazak kompletne imovine 'Mobtela' državi.
- Da su se PTT i njihovi advokati pozvali na ništavnost, ne bi ni bilo spora pred arbitražom u Cirihu, a ni novog trošenja državnih para na skupe i dugotrajne procese pred stranim sudom - rekao je Dabić na okruglom stolu o pravnoj situaciji povodom osnivanja i poslovanja 'Mobtela' koji je organizovao Institut za uporedno pravo. On je istakao da predmet njegovog razmatranja nisu vlasnički odnosi u 'Mobtelu', već činjenica da je osnivanje praćeno nizom zakonskih propusta i kriminalnih radnji, zbog kojih se može dokazati ništavnost ugovora, koja ne zastareva.
On je istakao da je osnivanje 'Mobtela' praćeno nizom propusta i kriminalnih radnji sa obe strane, uključujući i tadašnju Vladu koja je davala razne saglasnosti.
Na Dabićevo izlaganje, juče je oštro reagovao pravni tim 'Mobtela', koji je u gotovo kompletnom sastavu prisustvovao okruglom stolu Instituta za uporedno pravo. Advokati Slobodan Šoškić, Sava Anđelković i Zoran Perović (bivši sudija Vrhovnog suda, a sadašnji zastupnik 'Mobtela') ocenili su izlaganje Dabića kao nestručno, neargumentovano, ocenjujući da se radi o 'političkom pamfletu' i 'običnom rekla-kazala'. Zoran Perović je rekao da nijedna tvrdnja Dabića nije tačna, ali sve i da jeste, 'postoji institut apsolutne zastarelosti, koji predviđa da država može u roku od tri godine da pokrene postupak za brisanje iz sudskog registra'.
- Taj rok je odavno prošao pa je registracija valjana, svidelo se to vama ili ne - rekao je Perović. Advokati 'Mobtela' održavanje okruglo stola na dan početka junske sesije Međunarodne arbitraže u Cirihu ocenili su kao vrstu pritiska i na sud i na domaću javnost. Katarina Preradović
