Izvor: Politika, 28.Sep.2007, 12:00 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Nismo za lov na veštice (1)
Srpski parlament izabrao je, na predlog G17 plus, Radovana Jelašića, ponovo za guvernera Narodne banke Srbije i to na pet godina, čime je ispunjena još jedna obaveza iz Ustavnog zakona, mada sa višemesečnim zakašnjenjem. Ovo kašnjenje, ali i više nego upadljivo ćutanje koalicionih partnera iz DS-a i DSS-a tokom rasprave u skupštini, dalo je povoda opoziciji da Jelašić nema njihovu podršku, te da koalicija jedva opstaje. Suzana Grubješić, član Predsedništva G17 plus i šef poslaničke >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << grupe te stranke, u intervjuu za "Politiku" ne spori da u koaliciji nije išlo sve baš glatko, ni po ovom, ni po drugim pitanjima, ali tvrdi se ne događa ništa što ne može da se reši dogovorom.
Niko od poslanika vladajuće koalicije iz DS-a i DSS-a ne samo da nije učestvovao u debati o guverneru, već ih nije bilo ni u sali. Da li takvo ponašanje potvrđuje navode opozicije, da su oni tim stavom pokazali da se ne slažu sa izborom za guvernera, ali da će, ipak, zbog "mira u kući" nevoljno glasati za Jelašića?
Nažalost, deo tih primedaba je tačan. Međutim, iskustvo iz prethodnih saziva daje mi za pravo da kažem da se sve koalicije manje-više tako ponašaju. Poslanici određene stranke sede u sali i učestvuju u raspravi kad je na dnevnom redu nešto iz resora "njihovog", a kad je u pitanju "tuđi" ministar, onda su nezainteresovani. Dakle, nije ovo bila neka neuobičajena slika. Meni je stalo da tu sliku promenimo, jer poslanici G17 plus, makar dvoje-troje, učestvuju u raspravama po svim tačkama dnevnog reda, bez obzira o čijem predlogu je reč. Mislim da i drugi treba tako da se ponašaju.
Da li ste, posle svih opozicionih primedbi prvog dana, razgovarali o tome sa koalicionim partnerima?
Nisam. Smatrala sam da nema potrebe, ali elementarna pristojnost je da se sedi u sali kad se raspravlja o guverneru.
U holovima parlamenta moglo se čuti da je izbor bio neizvesan do samog kraja, pa se pričalo da neće biti kvoruma za glasanje, pa da je G17 plus odustao od mesta u Upravnom odboru "Srbijagasa" da bi Jelašić prošao...?
Tu priču sam i ja čula od novinara. Koliko znam, to nije tačno. Za nas je najvažnije da je Jelašić izabran voljom većine sa 132 glasa, a jedini problem bio je što su četiri poslanika vladajuće koalicije bila odsutna zbog službenog puta.
Bilo je mnogo pitanja za Jelašića i primedbi što ga nema da na njih odgovori. Zašto nije došao i otklonio sumnje da ne želi da odgovara na optužbe?
Jelašić nije imao zakonsku obavezu da prisustvuje raspravi. Podsetiću da u parlamentu nije bilo ni poverenika za informacije, ni zaštitnika građana kad se debatovalo o njihovom izboru. Međutim, guverner ima obavezu da se odazove svakom pozivu Odbora za finansije, a svakako će učestvovati u radu Narodne skupštine kada na dnevnom redu bude rasprava o izmenama zakona o Narodnoj banci Srbije.
Da je bilo pokušaja, kako je ocenjeno, miniranja izbora, ukazuje i to što je, Jelašićev izveštaj o radu NBS-a u 2006. godini, koji je dostavljen parlamentu još 28. juna, bio dostavljen poslanicima tek kad je Jorgovanka Tabaković iz SRS-a postavila pitanje zašto nema izveštaja. Da li ste pitali ko je, kako je rekao poslanik Zoran Krasić, sakrio izveštaj?
Ne mislim da je iko sakrio izveštaj, ali činjenica je da je 28. juna dostavljeno 250 kopija izveštaja o radu NBS i isto toliko izveštaja nezavisnog revizora, a zašto to nije podeljeno poslanicima pitanje je za skupštinske službe, koje distribuiraju materijal. Moram da kažem da ni poslanički klub G17 plus nije dobio nijednu kopiju.
Pa, zar to ne liči na "miniranje"?
Ne. Ko je hteo mogao je, kao i ja, da skine izveštaj sa sajta NBS.
U raspravi je isticano da je Jelašić kandidat samo G17 plus, mada se on odrekao G17 plus, zašto je Vaša stranka baš toliko insistirala na njegovom izboru?
U skladu sa zakonom, guverner nije član nijedne stranke. Jelašića su preporučili dobri rezultati, a tokom sednice nismo čuli ozbiljne argumente protiv njegovog izbora. Osim toga, svaka poslanička grupa je mogla da predloži kandidata, a, na moje iznenađenje, nijedna nije dostavila svoj predlog Odboru za finansije, pa je tako Jelašić bio jedini kandidat.
Najavljene su izmene Zakona o NBS, a ima naznaka da će guverner, praktično, biti razvlašćen, te da će sva vlast biti u rukama Saveta guvernera, hoćete li glasati za takva rešenja?
To su, za sada, samo najave. Videćemo kakav će biti predlog. Tačno je da će Savet NBS biti preimenovan u Savet guvernera, ali videćemo kakva će ovlašćenja imati. Ukoliko sve bude u skladu sa iskustvima iz razvijenijih zemalja nego što je Srbija, onda je to u redu. Ukoliko, pak, to bude izmišljanje "tople vode" i davanje Savetu guvernera ovlašćenja kakva je imao ranije, razmislićemo kako ćemo glasati. Podsetiću da je u vreme velikih ovlašćenja Saveta, inflacija bila veća od hiljadu odsto.
Vaša stranka je nedavno predložila da se izmeni Zakon o privatizaciji, pa bi, kako je rekao Mlađan Dinkić, lider Vaše stranke i ministar ekonomije, ubuduće trebalo da se proverava kapital kupca. Predlog je naišao na odobravanje, ali bilo je i pitanja zašto se to radi tek sada?
Zato što je tek sada Dinkić, između ostalog, zadužen i za privatizaciju. Ne sumnjam da su Uprava za sprečavanje pranja novca i Agencija za privatizaciju činile sve da se spreči upliv prljavog novca kroz privatizaciju, ali tih pojava je, ipak, bilo. Izmenama Zakona o privatizaciji pokušaćemo da sprečimo da se prljav novac plasira kroz privatizaciju. Međutim, za to nisu dovoljne samo izmene Zakona o privatizaciji. Potrebno je doneti i zakon o oduzimanju imovine stečene kroz kriminal i korupciju, a donošenje takvog zakona je jedno od predizbornih obećanja naše stranke. Mi smo uradili Nacrt tog zakona, njega trenutno čitaju eminentni pravnici i neke sudije Vrhovnog suda, pa kad prođe "češljanje", poslanički klub G17 plus će ga proslediti u skupštinsku proceduru.
Dinkić je kazao da je tek sada, šest godina nakon usvajanja, video nedostatke tog zakona, ali Branko Pavlović, bivši direktor Agencije za privatizaciju, ukazivao je na to ranije. Zar Dinkić nije mogao ranije da se zainteresuje?
Interesovao se, ali nije bio direktno uključen u poslove privatizacije...
Mogao je kao ministar u prošloj vladi da predloži izmene tog zakona?
Slažem se sa vama, ali sada je to u njegovom resoru i sada je očigledno da se mora nešto preduzeti.
Ko će proveravati poreklo kapitala? Ima ljudi koji nisu ni osuđivani, niti su bili pod istragom, a blago rečeno, njihovo bogatstvo je sumnjivo?
Sve se mora dokazati. Ne možete bilo koga optužiti bez dokaza ili makar osnovane sumnje. To bi onda ličilo na "lov na veštice", što svakako nije namera ovih izmena. Mi predlažemo da se proverom bavi antikorupcijska agencija, koja bi imala šira ovlašćenja od postojećih antikorupcijskih tela.
Da li ste o tom zakonu razgovarali sa koalicionim partnerima i kakve su njihove reakcije?
Dobre. Ima volje za njegovo donošenje. Za njega su zainteresovani i Specijalno tužilaštvo i Ministarstvo pravde, tako da nije sporno da ćemo se svi okupiti na istom poslu.
Mogli ste, kao poslanička grupa, to da predložite i ranije?
Pa mogao je neko to da predloži i 2001. godine. Kad tako postavite pitanje, onda odgovor mora da bude – bolje ikad, nego nikad.
[objavljeno: ]
