Izvor: NoviMagazin.rs, 17.Apr.2017, 14:04 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Intervju Zoran Lučić: Nevolja je gubljenje poverenja u izbornu administraciju
Profesor matematike na Prirodno-matematičkom fakultetu i višedecenijski posmatrač i analitičar izbora Zoran Lučić nema dileme – svaka se eventualna neregularnost mora razjasniti da bi naredni izborni ciklusi bili prihvaćeni kao neupitni.
*Vlast tvrdi da su predsednički izvori regularni, opozicija govori o stotinama hiljada potencijalno ukradenih glasova. Prvo, šta mislite o računici o krađi?
Ta vrsta računice meni je nezanimljiva, svi možemo samo >> Pročitaj celu vest na sajtu NoviMagazin.rs << da nagađamo, a stvarna računica zahteva mnogo ozbiljniju matematiku. Ono što je ovde nevolja jeste gubljenje poverenja u izbornu administraciju i izborne rezultate. Napravljena je tenzija u društvu koja ne može dugo da se trpi; to smo već videli devedesetih, kada je postojalo veliko nepoverenje u izborne rezultate. Posle 2000. nekako su se sredili izbori, u one decembra te godine niko nije sumnjao, pa ni za ostale ovih 17 godina. Ovo su prvi izbori u koje postoji sumnja. Jedno demokratsko društvo to ne može da podnese, a ako bih to jednostavno rekao – ako se podelimo na one koji veruju jednima i one koji veruju drugima, jedino što možemo jeste da se sukobljavamo. Izborni rezultati ne smeju biti utemeljeni na veri, moraju biti na podacima.
Najgore što može da se dogodi jeste da se otcepi deo izbornog tela u smislu “nisu nam potrebni”, i sa jedne i sa druge “strane”. Ja ne želim podelu na “naše” i “njihove” i to se ne može rešiti drugim izborima; novim izborima ne može da se reši pitanje vere u ispravnost onih izbora i zato sve mora da se izvede na čistac.
*Kako konkretno?
To bi moralo da potekne od šefa države jer on mora da bude predsednik svim građanima Srbije i zaista mora da bude tvrda vera u to da su izborni rezultati regularni. Vučić je svakako pobedio, nema tu dvoumljenja, razlika je 3:1, govorimo samo i jedino o poverenju. Dakle, ne bih govorio o 300, 200 hiljada glasova, 4 ili 18; važno je samo utvrditi da li je bilo ikakvih radnji koje nisu bile zakonske. I ukoliko je toga bilo, ljudi koji su to činili moraju biti procesuirani, bez obzira na to koga predstavljaju.
*Pretpostavlja li to ponovno brojanje svih glasova sa svih mesta i upoređivanje sa svim zapisnicima?
Ne bih ja davao tehničko rešenje, prosto mora da se nađe način da se biračko telo Srbije ubedi da je sve bilo korektno ili ako nešto nije bilo korektno da se ispravi.
*Upravni sud Srbije usvojio je prigovore koje je RIK prethodno usvojio, neki su vrlo karakteristični kao glasanje umesto drugih. Kako vam ta vest deluje?
To govori da oni hoće da se stvari isteraju na čistac, ali tako da ne ostane sumnja da su takve stvari bile masovne. Postavlja se i vrlo ozbiljno pitanje – zbog čega je RIK doneo takvu odluku (da ne prihvati prigovor), zašto je RIK, kad je u pitanju ponovno prebrojavanje, jednom odlučio da ne dozvoli kamere, a drugi put jeste; šta se dogodilo između ta dva događaja što je promenilo stav?
Biračko telo mora da bude sigurno da su ono stvarni, pravi izbori, ne sme da bude sumnje u izborne rezultate jer sumnja, ponavljam, stvara tenzije u društvu, a tenzije su nepodnošljive i neće se smanjivati vremenom.
*Naredno pitanje izlazi izvan okvira vaše profesije, ali ne i izbornog iskustva. Utvrđeno je da četiri listića nisu ispravna i rečeno je da to nije bitno. Šta takav odnos RIK-a govori?
Kad kažu da nije bitno, imam razumevanja u smislu da to ne utiče na rezultate, ali šta se dešava ukoliko bi na svakom biračkom mestu, na primer, bilo po četiri? To je 40 hiljada glasova, a to je mnogo. Videli smo na prethodnim parlamentarnim izborima da je jedan glas odlučivao, dakle ono što bi nakon izbora trebalo da bude važan zaključak jeste da članovi biračkih odbora moraju biti naučeni o tome šta znači biti član odbora. Izgleda smešno, ali u svakom biračkom odboru mora da bude bar jedna osoba koja ume da sabira i, na kraju, da zna kako se popunjava zapisnik. Mora se početi sa edukacijom.
Pomenuta četiri glasa ne smemo da zanemarimo, kao glasaču mi je važno da moj glas bude prebrojan i ne bih želeo da bude nadjačan falsifikovanim glasovima.
*Izbornom danu su prethodili kampanja i pretkampanja. Može li se ceo izborni proces posmatrati kao regularan?
Po prirodi stvari svaka stranka na vlasti ima prednost nad ostalima, pitanje je koliko to upotrebljava. Mogu samo da nagađam koliko je ko potrošio novca i da li su državni resursi korišćeni u svrhe promocije. To bi moralo da se spreči, a ako ne možemo biti ravnopravni, bar da budemo ravnopravniji. Pogledao sam minutažu na TV-u, vidljiva je neravnopravnost. A ona tenzija “naši” i “njihovi” pravi i tenziju među medijima i deli ih, a to smo imali devedesetih i to stvara nove tenzije u društvu.
*Pratite li proteste?
Pratim, jednom sam čak i prošao. Deluju masivno. Bio sam devedesetih aktivan učesnik, a pre neki dan kad sam prošetao nikog nisam prepoznao i to mi se dopalo; ovo su neki novi ljudi i nove ideje. Živo me zanima kako će dalje ići, ali ono što nam je najmanje potrebno, a preti se, to su kontramitinzi. Ko god to bio, ne smeju se praviti takve podele u društvu, neću da budem ni naš ni njihov, hoću da izađem na izbore, glasam i da se taj glas ispravno registruje. To je sve što hoću, to i traži biračko telo. Izborna administracija mora da učini sve da se izbegne sumnja u izborne rezultate.
*Aleksandar Vučić je najavio mogućnost vanrednih parlamentarnih izbora zbog protesta koje označio kao “makedonski scenario”. Šta mislite o novim izborima posle svega?
Ne možete sumnju u jedne izbore razvejati novim izborima, morate prvo učiniti nešto sa ovim prethodnim.
.jpg)
