Izvor: Politika, 18.Avg.2013, 23:01 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Prodaja Vršačkih vinograda pod lupom inspektora
Da li su se Agencija za privatizaciju i lokalna vlast saglasile s nestankom čuvenog proizvođača vina, zapostavljajući pri tom interese lokalne zajednice, zaposlenih, akcionara, poverilaca, države...
Vršac – Da li će istraga, koju je premijer Ivica Dačić naložio Radnoj grupi Uprave kriminalističke policije MUP-a Srbije da hitno proveri prodaju imovine „Vršačkih vinograda”, potvrditi da je pokušaj ove prodaje kineskom konzorcijumu „Guan Nan” (ugovor >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << nije potpisan) protivpravna radnja Agencije za privatizaciju Republike Srbije?
Početna cena na prvom javnom nadmetanju bila je 17,6 miliona evra, a cena u drugom krugu pala je na 51 odsto, odnosno, 8,9 miliona evra, da bi u trećem nadmetanju (sva tri u istom danu, 26. jula), njena vrednost bila svedena na svega 30 odsto, odnosno, oko 5,3 miliona evra.
Naime, prva privatizacija, iz 2006. godine, kada je 70 odsto državnog kapitala „Vršačkih vinograda” kupio konzorcijum većinskih vlasnika („Vinoprodukt Čoka” doo Subotica, TUP „Rodić MB KO” doo Kula i „Šećer Šafer ”doo Beograd), dve i po godine kasnije poništena je jer „kupac nije ispoštovao preuzete obaveze”.
Naš sagovornik, Dragoslav Aleksić, advokat, nekadašnji predsednik vršačke opštine, dobar poznavalac i problematike „Vršačkih vinograda”, kaže za „Politiku” da su „i prilikom prve prodaje, pre sedam godina, „Vršački vinogradi” bili u statusu tenderske prodaje, zbog njihove posebne važnosti” Kako stoji u Izveštaju o prodaji imovine „Vršačkih vinograda” Saveta za borbu protiv korupcije Vlade Republike Srbije, tada je „prodavano privredno društvo, sa svom svojom imovinom i obavezama”, a predmet poslednje prodaje je bila samo imovina, bez obaveza. Savet za borbu protiv korupcije u izveštaju „ukazuje na postupanje Agencije za privatizaciju, kojim je oštećena država i to preduzeće (’Vršački vinogradi’)”.
– Program restrukturisanja „Vršačkih vinograda”, koji je usvojila Agencija za privatizaciju, kao i uprava kompanije, potpuno je suprotan ciljevima i smislu ovog procesa. I ne samo to. Program restrukturisanja je po svojoj suštini čist opis izvršenja krivičnog dela izazivanje stečaja, a Agencija i uprava firme su još prilikom njegovog usvajanja, 2010. godine, opredelili sudbinu ove kompanije, odnosno, njen stečaj i gašenje. Ne krivim samo Agenciju za privatizaciju, iako je njena uloga u ovom zamešateljstvu ključna, već i lokalnu vlast, koja se svojim činjenjem i nečinjenjem, praktično, saglasila s nestankom „Vršačkih vinograda”, zapostavljajući pri tome interese lokalne zajednice, zaposlenih, akcionara, poverilaca, države... – kaže Aleksić, naglašavajući da već gotovo sedam decenija „Vršački vinogradi” važe i za kulturno, a ne samo privredno dostignuće ove sredine.
Naš sagovornik kaže da je velika odgovornost predsednika vršačke opštine (Čedomira Živkovića), „koji se postavio u dvostrukoj ulozi: i kao ’desna ruka’ Agencije za privatizaciju u procesu prodaje, a istovremeno je prihvatio i obavezu da od Vlade Srbije zatraži (u ime vršačke opštine) preispitivanje prodaje imovine vršačke kompanije”.
– Indikativno je, takođe, da je kupac registrovao firmu u Srbiji, koja se pojavljuje kao kupac „Vršačkih vinograda” – tek 8. jula, samo dan uoči objavljivanja oglasa o prodaji – naglašava Aleksić.
Takođe, u nizu čudnih poteza, jeste i ponašanje zamenika direktora Agencije za privatizaciju Olivere Aranđelović i predsednika vršačke opštine Čedomira Živkovića, koji su još aprila meseca nagoveštavali – dolazak Kineza. Istina, nisu isključili i „dolazak neke druge firme”.
Nekadašnji dugogodišnji generalni direktor „Vršačkih vinograda”, od 1980. do 1990. godine, mr Milomir Đorđević, kaže da bode oči i ponovljeno angažovanje firme „Faktis” doo Beograd, u svojstvu privatizacionog savetnika, iako je prva privatizacija bila neuspešna, što je potvrđeno i raskidom ugovora. I Đorđević oštro napada predsednika Čedomira Živkovića „zbog nezainteresovanosti za interese države, kompanije, radnika, akcionara i Vrščana, sudbinski vezanih za vinogradare i vinare”.
Jon Popov, predsednik Sindikata „Nezavisnost”, posle oklevanja predsednika Živkovića da realizuje jednoglasno izglasani nalog odbornika, „prvom građaninu” je ukazao i na mogućnost podnošenja ostavke. Ovaj sindikat, zajedno sa Udruženjem malih akcionara, neprekidno se suprotstavljao rasprodaji kompanije, obraćajući se našim i evropskim institucijama za pomoć, a pre nekoliko dana i Ustavnom sudu Srbije, nazivajući prodaju „Vršačkih vinograda” – „pljačkom stoleća”.
Šaleći se na račun svoje dosadašnje naivnosti, Sterijini potomci kažu da ovakvu tragikomediju ni sam veliki pisac ne bi mogao bolje da zamisli i napiše.
----------------------------------------------
Dačić: Po meri kupca
Predsednik Vlade je, naloživši istragu, naveo: „Savet smatra da Agencija za privatizaciju nastavlja s postupanjem kao i do sada – unapred odredi kupca, dogovori se o ceni, postupak prilagodi tom kupcu, odnosno sprovede tako da samo odabrani kupac može da pripremi dokumentaciju u rokovima i na način koji Agencija odredi, a onda tvrdi da je sve rađeno po zakonu i da je uspešno izvršila prodaju jer je u tom momentu ostvarila tržišnu cenu”.
Jovica Danilović
objavljeno: 19.08.2013.
Pogledaj vesti o: Ivica Dačić
.jpg)
