Izvor: Večernje novosti, 30.Nov.2012, 22:39   (ažurirano 02.Apr.2020.)

Sakrili prave dokaze o Haradijanevim zločinima

ZA zlostavljanje i ubistva 32 osobe čija su tela bačena u kanal Radonjićkog jezera i nekoliko desetina njih koji su premlaćivani u zatvoru OVK u Jablanici, a kasnije ubijeni, niko nije kriv. Haško tužilaštvo i sud prebacuju krivicu jedni na druge zbog tankih ili nikakvih dokaza.Kako je zaključilo pretresno veće - dokazi o počiniocima i okolnostima pod kojima su se dogodila mnoga ubistva su nejasni, neubedljivi ili ih jednostavno - nema.- Dokazi često staju tamo gde neka osoba nestaje >> Pročitaj celu vest na sajtu Večernje novosti << pod sumnjivim okolnostima, a nastavljaju se tamo gde su identifikovani i pronađeni ostaci tela sa znacima nasilne smrti - piše u prvostepenoj presudi. - Šta se u međuvremenu dogodilo sa tom osobom, obično ostaje nejasno.Za sudije je ostao sporan i slučaj Radonjićkog jezera, u čijem su kanalu pronađena 32 tela. Oni su, kako je navedeno u presudi, prihvatili da su osobe koje su tamo pronađene, mogle tu da budu i ubijene. Tužilaštvo je, naime, na osnovu svedočenja balističara Milutina Višnjića, tvrdilo da je isto oružje koje je upotrebljeno u kanalu Radonjićkog jezera OVK prethodno upotrebio protiv srpske policije u Pljančoru i za vreme sukoba oko Haradinajeve porodične kuće.Višnjić je uporedio čaure koje su pronađene na te tri lokacije i zaključio da se 14 čaura pronađenih u kanalu podudara sa onih 29 iz Pljančora i sa 29 koje su pronađene kod Haradinajevih.Sudije su ocenile da je Višnjić kredibilan svedok. Ipak, kako su njegovi snimci i izveštaji izgoreli tokom NATO bombardovanja, njegov nalaz nije bio dostupan ekspertima odbrane. Zbog toga nije bilo moguće da se potvrdi tačnost njegovih nalaza.Sudije napominju da u slučaju „Radonjićko jezero“ ne postoje dokazi o ubicama i okolnostima pod kojima su žrtve ubijene. Za većinu žrtava, sudije su dobile dokaze samo o tome gde su i kada poslednju put viđeni živi i da su pronađeni mrtvi u okolini Radonjićkog jezera.- Mnoge od njih su poslednji put viđene u oblastima koje su bile pod kontrolom OVK, što stvara verovatnoću da ih je OVK oteo, ubio ih i ostavio njihova tela u kanalu ili ih odveo tamo i ubio ih - smatraju sudije.Od tužilaštva, sud je dobio dosta konkretnih dokaza za slučaj Sanije Balaj koji se odnose na ubice i okolnosti pod kojima je ona ubijena. Međutim, da tužilaštvo nije nastavilo da nudi dokaze, sudije bi možda zaključile da ju je ubio OVK.I istražitelji tužilaštva su, kao i sami tužioci, dobili po šamar. Sudije su zaključile da oni često nisu pratili smernice tužilaštva za identifikaciju okrivljenih preko foto-panela, da su zaboravljali da provere da li je neki svedok video okrivljene ranije u medijima. Jedan od istražitelja čak nije ni tražio od svedoka da potpiše da je na jednoj slici identifikovao okrivljenog Baljaja kao osobu koja ga je uhapsila i naredila da ga bace u bunar dok mu je silovao ženu. Drugi istražitelj nije uneo u zapisnik da je svedok prepoznao na slici Baljaja kao vojnika OVK koji mu je oteo sestru čije je izmasakrirano telo kansije pronađeno u kanalu Radonjićkog jezera.Bivši šef Unmikove kancelarije za nestala lica na KiM Hose Pablo Barajbar kaže, za „Novosti“, da je ceo ovaj slučaj - tužan.- Pravno gledano, teško da možete da imate slučaj ako nemate svedoke - kaže Barajbar. - A ovde su svedoci ubijani i zastrašivani. Oni koji su na početku hteli da svedoče, kasnije su menjali mišljenje. I nije to samo slučaj sa Ramušem Haradinajem, već i sa ostalim komadnantima OVK kao što je Fatmir Ljimaj. Verujem da je Haško tužilaštvo, kada je na njegovom čelu bila Karla del Ponte, moralo bolje da pripremi ovaj slučaj. I tada je u njihovom timu bilo nesuglasica. Nije mi jasno zbog čega nisu podigli optužnice za Volujak i Orahovac, kada su to bili mnogo jači slučajevi od ovih. Imali smo svedoka očevica za Jakupa Krasnićija. Imali smo još svedoka koji su živi i videli zločine. Dokazi su nam bili dobro organizovali, ako i ceo slučaj.Treba postaviti pitanje, kako kaže Barajbar, kako je neko od običnog izbacivača u Švajcarskoj mogao da stigne do mesta komandanta OVK na KiM.- Dakle, ako nemate svedoke, onda nemate slučaj. Ili imate nekoga ko ima novaca ili veze da se oslobodi nekog ko mu smeta. Mnogi tužioci u kancelariji Haškog tužilaštva bili su protiv toga zbog slabih dokaza. Ne govorim vam da to nije trebalo da se procesuira, ali tada nije bilo dovoljno dokaza. Tužilaštvo je trebalo bolje da bira dokaze i da izgradi bolji slučaj. Tužno je sve to, pošto Haradinaju više ne može da se sudi za ova krivična dela za koja je oslobođen.Osobađajuća presuda trojici zapovednika OVK nije iznenadila ni patologa Branimira Aleksandrića, koji je u Haškom tribunalu svedočio u tom procesu.- Očekivao sam da ovakva bude prva presuda, a kamoli ova - kaže Aleksandrić koji je obavio obdukciju leševa pronađenih u kanalu Radonjićkog jezera. - Sama Karla del Ponte je rekla javno u sudnici da sud povede računa o svedocima, jer ako nastave da budu ubijani tom brzinom, optužnica neće opstati. Ja sam to shvatio kao perfidnu poruku Ramušu Haradinaju: „Ukloni ih“.Na pitanje - da li je kao strunjak primetio da je tužilaštvo angažovalo nestručne ljude za borbu protiv Haradinaja, Aleksandrić podseća na to da je on u haškoj sudinici osporavao nalaze francuskog patologa Dominik Lekomt. Uprkos tome što ju je angažovalo tužilaštvo, ona je, kako se ispostavilo, svedočila u korist optuženih.- Ona je tvrdila da su leševi doneti sa nekog drugog mesta, u smislu da su ubijeni u borbi negde drugde, a da su ih Srbi tu preneli - objašnjava Aleksandrić. - Tu je zaključila da su im falili delovi tela, a istovremeno je sama rekla da je na tom području bilo mnogo divljih pasa. Ja sam se suprotstavio i pitao kako može da kaže tako nešto, kada su na zidovima kanala bili vidni tragovi oštećenja od projektila. Pored toga, šta će gladni, divlji psi da jedu, nego da kidaju periferne delove tela. Bila je veoma ljuta kada su joj postavljali pitanja o tome!

Nastavak na Večernje novosti...