Izvor: Glas javnosti, 04.Avg.2011, 07:17 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Advokati: Haški sud pogrešno tumači brionske transkript
ZAGREB- Sudsko veće Haškog suda pogrešno je protumačilo transkripte sa sastanka predsednika Franje Tuđmana i vojnih i političkih rukovodilaca uoči Oluje i na osnovu toga pogrešno zaključilo da je osmišljen udruženi zločinački poduhvat da se trajno uklone Srbi i da je tome značajno doprineo general Mladen Markač, navodi se u žalbi Markačeve odbrane koju je objavio Haški sud.
Generali Markač i Ante Gotovina 15. >> Pročitaj celu vest na sajtu Glas javnosti << aprila su kao učesnici zločinačkog poduhvata nepravosnažno osuđeni u Haškom tribunalu za zločine nad srpskim civilima za vreme i nakon Oluje, na 18, odnosno 24 godine zatvora, dok je general Ivan Čermak oslobođan.
Odbrana je žalbu poslala mejlom u ponedeljak, poslednjeg dana roka i na 118 stranica i traži da Tribunal oslobodi Markača ili, alternativno,"smanjivanje preterane zatvorske kazne".
Više od pola žalbe posvećeno je zaključcima veća o postojanju udruženog zločinačkog poduhvata, pri čemu advokati ističu da je raspravno veće počinilo i pravne i činjenične pogreške u analizi sastanka na Brionima 31. jula, na kome je isplanirana operacija Oluja.
U žalbi se iscrpno analiziraju ključni delovi brionskog transkripta, kao što je rasprava o otvaranju koridora za evakuaciju srpskih civila na početku Oluje i objašnjavaju pogreške veća u interpretaciji tog transkripta.
Antrfile:
Hrvatska artiljerija nije proterala Srbe!
Odbrana navodi da je veće pogrešno zaključilo da je do zločina
deportacije došlo zbog artiljerijskih napada na civile, zanemarujući kao
razlog odlaska druge faktore poput loših životnih uslova, rasta
napetosti u regionu, antihrvatske propagande, želje ljudi da ne žive u
Hrvatskoj i naredbi za evakuaciju koju je izdalo vođstvo RSK ili planova
SRJ da Srbe nasele na drugim područjima bivše Jugoslavije.
Pri time se pozivaju na novootkrivene dokaze - zapisnike Vrhovnog saveta
odbrane u Beogradu nakon Oluje po kojima je uzrok masovnog odlaska Srba
bila odluka lokalnih vlasti.
Markačeva odbrana upozorava da Gotovinine reči na sastanku, a koje su jedan od važnijih temelja njegove osuđujuće presude, da veliki broj civila već odlazi iz Knina i da će se njihov broj smanjiti održavanjem pritiska, veće pogrešno intereptira kao dokaz njegovog učešća u udruženom zločinačkom poduhvatu, umesto da ih tumači u kontekstu Tuđmanove izjave da odlazak civila za sobom povlači odlazak neprijateljskih snaga i time vodi do brže vojne pobede. U žalbi se pominje i da ta Gotovinina rečenica, izrečena nekoliko dana pre Oluje, potkopava glavnu tezu sudskog veća u presudi o progonu civila u velikom broju artiljerijskim napadima hrvatskih snaga tek u prvim danima Oluje.
Odbrana Markača smatra i da je veće povredu prava počinilo jer nije ni razmatralo kao moguću interpretaciju činjenicu da su Brioni bili sastanak na kome se dogovarala legitimna akcija oslobađanja koja je onda navodno provedena nezakonito.
Veće se moralo odrediti u pogledu legalnosti Oluja, jer to može proizvesti međunarodno-pravne posledice po Hrvatsku, smatra odbrana. U žalbi se upozorava i na greške u tumačenju brionskog sastanka u svetlu kasnijih događaja, jer artiljerijsko gađanje civila i sprečavanje njihovog povratka nisu nikad ni pomenuti na samom sastanku.
Pored ostalog, odbrana Markača obrazlaže i zašto je sud pogrešio u zaključcima da je specijalna policija razorila i opljačkala Gračac i razorila Donji Lapac, dve varoši u južnoj Lici. Odbrana osporava i zaključke veća o počinjenom zločinu deportacije kao zločinu protiv čovečnosti i zaključke veća da je sve vreme koje obuhvata optužnica vladao oružani sukob.
Tanjug
