Izvor: SEEbiz.eu, 30.Sep.2016, 08:43 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Pravnici: Hrvatska će morati na arbitražu oko franaka bez obzira na stav EK
ZAGREB - Predstavništvo Europske komisije u Hrvatskoj u srijedu je objavilo stav prema kojem je arbitraža zbog konverzije kredita u švicarskim francima u Washingtonu bez pravne težine i osnove.
U Europskoj komisiji (EK) ne odstupaju od stava da je arbitraža promašena jer je podignuta na temelju ugovora o zaštiti ulagača između Austrije i Hrvatske. Komisija je još lani upozorila Austriju da prekine taj ugovor, no ta zemlja to nije učinila, što je bankama dalo podlogu >> Pročitaj celu vest na sajtu SEEbiz.eu << za pokretanje postupka u Washingtonu, piše Tportal.
Pravnik i financijski stručnjak Miljenko Giunio za tportal je objasnio:
- Europska komisija ima tendenciju da se takve stvari rješavaju u Europi. Međutim, nas međunarodna konvencija obvezuje na podvrgavanje arbitraži. Mi smo obveznici arbitraže. Ono što neki novinari pišu jest da sud u Washingtonu nije nadležan za ovaj slučaj. Taj sud nije nadležan za EU pravo, ali ovaj slučaj ide po bilateralnom sporazumu Austrije i Hrvatske, koji Europska komisija gura od sebe. Arbitraža je neovisna od Komisije.
Profesor s Pravnog fakulteta u Zagrebu Siniša Petrović svjedoči da je stav Europske komisije prema arbitraži u Washingtonu pomalo konfuzan.
- Nije mi sasvim jasno zašto EK tvrdi da arbitraža nema težinu jer je temelj za nju multilateralni sporazum o zaštiti ulagača između dvije države. Ona je temelj za arbitražu. Bilateralni sporazumi su sumnjivi jer mogu utjecati na slobodu poslovanja i kretanja kapitala, rekao je Petrović za tportal.
Primjerice, ako Austrija i Hrvatska imaju potpisan sporazum o zaštiti ulaganja, on bilateralno daje više prava nego što ih imaju ulagači iz Estonije, s kojima Hrvatska nema takav sporazum. To je dakle, diskriminacija sa stajališta europskog prava. Po europskom pravu oni su neprimjenjivi i trebali bi se ponovno pregovarati.
No neke države, pa između ostalih i Austrija nisu sklone bespogovorno prihvatiti stavove Europske komisije.
- Paralelno s ovom arbitražom u Washingtonu vodi se i slučaj MOL - Hrvatska, temelj je isti – ulagač iz Mađarske tuži Hrvatsku, dodao je Petrović.
Sudska vještakinja za financije i bankarstvo Marija Duljković, bez ulaženja u problematiku lokacije arbitraže, za tportal je prokomentirala kako se država slabo snašla u pregovorima s Europskom komisijom koja tvrdi da je konverzijom povrijeđeno pravo Europske unije.
Duljković kaže da je Vlada Europskoj komisiji trebala obrazložiti zbog čega je ponajprije došlo do konverzije.
- Treba im objasniti da nije bilo korektno da u kreditnom odnosu jedna strana, i to ona jača, sav rizik svaljuje na drugu. To nije bilo ni po našim zakonima – Zakonu o obveznim odnosima i Zakonu o zaštiti potrošača, ali niti po Općim uvjetima banke. To nije bilo dobro ni za banke, jer u takvom odnosu klijent treba i preživjeti.'
Dodatno, podsjetila je da je institut valutne klauzule uveden u Jugoslaviji kako bi se zaštitilo od inflacije. Međutim, u vremenima kada su se u Hrvatskoj nudili krediti u švicarskim francima, inflacija nije predstavljala opasnost, zbog čega nije jasno zašto je bankama omogućeno da nude takav proizvod.
Upitali smo Europsku komisiju, ali i odvjetničku kuću koja zastupa UniCredit, mogu li dodatno pojasniti problematiku bilateralnih sporazuma, no do zaključenja teksta njihovi odgovori nisu stigli.
.jpg)
