Izvor: B92, 17.Maj.2011, 21:20 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Poznate žalbe Gotovine i Markača
Zageb -- Osnova žalbe koje su podnele odbrane hrvatskih generala Ante Gotovine i Mladena Markača jeste rušenje teze o zločinačkom poduhvatu.
U najavi žalbe za Gotovinu stoji da je presuda nerazuman i nerealan presedan koji ugrožava kredibiltet humanitarnog prava.
Presudom je navedeno da je Gotovina naredio nezakonito gađanje civila i civilnih objekata u Kninu što je bilo primarni i direktni uzrok prisilnog premeštanja 20.000 srpskih civila.
Odbrana tvrdi >> Pročitaj celu vest na sajtu B92 << i da je od 1.205 ispaljenih projektila, samo njih pet odsto palo van područja koje sud ne smatra legalnim područjem, odnosno da je ostalih 95 odsto legalno bačeno na vojne objekte.
"Ovde se govori o napadima na područje Knina, Gračaca, Obrovca i Benkovca, a odbrana podseća da i kad bi se primenio stav da je granica nezakonitosti pogotka 400 metara od vojnog cilja, tad bi nezakonito bilo svega jedan odsto, odnosno 13 pogodaka. Raspravno veće nije utvrdilo da je ijedan civil ubijen, povređen ili prisilno preseljen kao rezultat prekomernog granatiranja", tvrdi odbrana.
Oni tvrde i da Raspravno veće nije uvažilo pouzdani dokaz da je Republika Srpska Krajina naredila evakuaciju stanovništva, kao i da su Srbi odlazili u strahu od najavljivane hrvatske vojne pobede.
Veće, po njihovom mišljenju, nije dalo nijedan dokaz da je ijedan Srbin otišao zbog tih konkretnih projektila.
Zbog toga je veće pogrešno zaključilo da je postojao udruženi zločinački poduhvat hrvatskog državnog i vojnog vrha s ciljem progona srpskog stanovništva, a pogrešno su zaključili da tu spada i Gotovina za koga smatraju da je doprineo uspehu poduhvata, kako namerom učešća u progonu, tako i propustima kao komandanta u sprečavanju zločina i kažnjavanju počinilaca, zaključuje Gotovinina odbrana.
"Hag nije nadležan za događaje nakon Oluje"
Markačeva odbrana ističe da Hag nije nadležan za događaje nakon "Oluje".
Nakon Oluje nije postojao sukob, nije bilo političkog i vojnog rukovodjenja ni s jedne od dveju strana, pa se sve svodilo na unutrašnje napetosti, za koje Hag nije nadležan, tvrdi Markačev advokat Goran Mikuličić koji navodi i da je Markač osuđen i za deportaciju stanovništva iako mu posebna namera da se ona počini nije dokazana. Pored toga, Markačeva odbrana tvrdi da zločinački poduhvat za vreme izvršenja navodnih zločina nije bio predvidjen kao deo krivične odgovornost.
Najava žalbe na Markačevu presudu podeljena je na tri dela - prvi se tiče pogrešne primene prava, drugi na utvrđene činjenice iz kojih su izvedeni pogrešni zaključci u presudi i na kraju shvatanje zašto je pravno i činjenično zločinački poduhvat neodrživa dimenzija prvostepene presude, rekao je Mikuličić novinarima.
On tvrdi i da je uloga brionskog sastanka predsednika Franje Tudjmana i političkog i vojnig vrha pre Oluje i iz njega proizašlih transkripata stvar interpretacije suda, a ne stvarnih činjenica koje terete optuženog Markača.
"Nije utvrdjeno da je on, osim što je bio prisutan, na bilo koji način usvojio i primenio zaključke tog skupa", tvrde advokati.
Treće optuženi za zločine tokom operacije Oluja, general Ivan Čermak od danas je slobodan čovek jer se tužilaštvo nije žalilo na njegovu oslobađajuću presudu na prvostepenom suđenju, kao ni na presude Gotovini i Markaču.
