Izvor: Politika, 20.Jul.2006, 12:00 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Optužnica bez osnova
Apsurdno je da u tajnoj optužnici tužilac predlaže da glavni pretres bude javan, kaže advokat Goran Petronijević
Branioci optuženih jataka Ratka Mladića jedinstveni su u stavu da je optužnica koja je podignuta protiv njihovih branjenika pravno neutemeljena. Advokat Goran Petronijević, branilac optuženog Saše Badnjara, tvrdi da je optužnica prepuna formalnih nedostataka.
– Predlozi koji su dati u optužnici su potpuno besmisleni. Tužilac je predložio >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << da se ispita veliki broj svedoka koji nemaju nikakva saznanja u vezi sa tvrdnjama u optužnici. Predlog da se, kao i tokom istražnog postupka, obiđu stanovi u kojima se Mladić navodno krio čista je zloupotreba procesnih prava – navodi Petronijević.
On ističe da je u optužnici obrisan period do 2002. godine, tokom kojeg se, prema rešenju o sprovođenju istrage, Mladić krio u vojnim objektima širom Srbije. Petronijević tvrdi da je tužilaštvo od ovakve teze odustalo kada je uvidelo da će u svojstvu svedoka morati da budu saslušane i osobe koje bi, tokom postupka, mogle da dobiju drugi status.
– Konkretno mislim na tadašnjeg ministra odbrane a sadašnjeg predsednika države, sadašnjeg premijera a tadašnjeg predsednika savezne države, ali i na veći broj visokih vojnih funkcionera. Očigledno je da je "nezavisno" tužilaštvo, misleći "svojom glavom", procenilo da u tom periodu jataci nisu vršili delo koje im se sada stavlja na teret. Ispada da se u pritvoru nalaze i odgovaraju za ovo krivično delo razni vodnici, penzionisani oficiri, invalidi, studenti kao i članovi njihovih porodica. Svi sem onih koji su u tom trenutku očigledno bili na mestima na kojima se odlučivalo, između ostalog, i o ovakvim stvarima – navodi Petronijević.
Podignuta optužnica, prema Petronijevićevim rečima, navodi na zaključak da se Mladić krio tek od polovine 2002. godine.
– To će verovatno biti pitanje koje će međunarodna zajednica postaviti našim političarima. Mislim da je ovo prvi put u novijoj pravosudnoj istoriji, posle golootočkih procesa, da na optužnici stoji pečat sa oznakom državne tajne. Državni tužilac, makar to činio po ne znam čijem nalogu, nema ovlašćenje da na ovaj akt stavi oznaku državne tajne, niti proces proglasi tajnim. On može u optužnici da predloži sudu da donese rešenje o tome da delimično ili u celosti iz sudskog postupka isključi javnost, ali ne i sam da donosi ovakvu odluku. Apsurdno je i da u istoj, tajnoj optužnici tužilac predlaže da se održi "javni glavni pretres" – ističe Petronijević.
Sličnog mišljenja je i advokat Milomir Šalić, branilac Predraga i Stanka Ristića:
– Sve ono što što je bilo u istrazi, nalazi se i u optužnici. Što se tiče dela optužnice koji se odnosi na Predraga Ristića, mogu da kažem da je on potpuno izmišljen. Predrag se drži u pritvoru samo da bi se iznudilo priznanje njegovog oca Stanka. Optužnica uopšte nije pravno utemeljena. Čudno je što je na nju stavljena oznaka državne tajne. Da je tužilac imao dokaze za optuženje ovih osoba, ne bi na optužnicu stavljao oznaku bilo kakve tajne. Da su sigurni u ono što su uradili, "rastrubili" bi to na sva zvona.
Svetozar Vujačić, advokat Borislava Ivanovića, optužnicu ocenjuje kao lakrdiju, s obzirom na to da je podignuta bez ijedne validne činjenice.
– Ovo je čista politička optužnica. Stavili su na nju oznaku državne tajne da bi sprečili da ih javnost ismejava. Državni tužilac je sve radio po instrukcijama političkog vrha. Na kraju optužnice tužilac je predložio sudu da po okončanju dokaznog postupka i završetka glavnog pretresa okrivljene oglasi krivim i kazni po zakonu, vodeći računa prilikom donošenja odluke o visini i vrsti krivičnih sankcija, društvenoj opasnosti koja je nastala usled izvršenja krivičnih dela, a koja za posledicu ima ugrožen međunarodni položaj Srbije i njenih građana. To je nečuveno. To je stav koji se iznosi u završnoj reči, a ne u optužnici – kaže Vujačić.
M. Derikonjić
[objavljeno: 20.07.2006.]
