Izvor: JužneVesti.com, 20.Jan.2016, 17:30 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Povećana zatvorska kazna za Arsovića
Nakon što je prvobitno kažnjen sa godinu i po dana zatvora, u suđenju koje je ponovljeno po njegovoj žalbi, bivši predsednik Opštine Prokuplje Milan Arsović je zbog umešanosti u korpciju ovog puta osuđen na godinu i 8 meseci zatvora. Žalbu na presudu uložili i tužilaštvo i Arsović.
Sudijsko veće kojim je predsedavao sudija Dragan Tacić je zaključilo da je Milan Arsović, koji je bio predsednik Opštine >> Pročitaj celu vest na sajtu JužneVesti.com << od 2008. do 2012. godine, krajem svog mantada namestio tender za kupovinu opreme za tri dečija igrališta, vredan bezmalo 10 miliona dinara.
Na godinu dana kućnog pritvora osuđen je i Aleksandar Mitrović, vlasnik preduzeća "Proeurobiznis" iz Prokuplja od kog je oprema kupljena, dok bi obojica trebalo da plate i novčani deo kazne.
Pored toga i Mitrovićeva firma mora da vrati 1,5 milion dinara, koliko je sud zaključio da je iznos štete koju su napravili.
Ipak, na ovu presudu su žalbe uložili i tužilaštvo i optuženi.
Podsetimo, sumnju u nezakonitost je još novembra 2012. prvi izrazio Toplički centar za demokratiju i ljudska prava, koji je tužilaštvu i podneo krivičnu prijavu.
Arsović je ubrzo bio uhapšen, a juna 2013. je protiv njega podignuta optužnica. Prvobitno je početkom 2014. godine osuđen na godinu i po dana zatvora, ali je nekoliko meseci kasnije Apelacioni sud poništio tu presudu i naložio novo suđenje.
Njih dvojica su, piše u presudi, dogovorili da suprotno propisima, Arsović tender podeli u 3 dela i tako izbegne takozvanu "javnu nabavku velike vrednosti" a time i obavezu da oglas javno objavi, zatim uslove prilagodi Mitrovićevoj firmi i na kraju ponudu za kupovinu zatraži samo od te firme.
..sve u cilju omogućavanja privrednom društvu "Proeurobiznis" da bude izabrano kao najbolji ponuđač u tri fingirana postupka - piše u presudi.
Kako se navodi, Arsović je zatim od članova tenderske komisije tražio da konkursnu dokumentaciju odnesu samo Mitroviću. Time je praktično izbegnuta mogućnost da bilo koja druga firma učestvuje u "trci".
Kako je za sprovođenje javne nabavke male vrednosti neophodno da budu prikupljene 3 ponude, Mitrović je, piše u presudi, u dogovoru sa vlasnicima još dva preduzeća u njihovo ime predao ponude. Pritom je sam odredio cene i svoje i njihovih ponuda, ali ih čak i sve uvećao "iznad tržišne cene".
Sud je zaključio i da su Arsović i Mitrović bili svesni da rade nelegalnu stvar, odnosno da su Arsovića čak i članovi tenderske komisije upozoravali na kršenje zakona.
