Izvor: B92, 01.Mar.2011, 20:00 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Netransparentna eksproprijacija
Beograd -- Zaštitnik građana je izrazio zabrinutost zbog netransparentnog načina na koji se sprovodi eksproprijacija radi širenja kopova rudarskog basena Kolubara.
Ombudsman je, naime, obavešten da neki vlasnici nelegalnih objekata predviđenih za rušenje, koji su na snimku iz 2007. godine, dobijaju naknade za njihovu vrednost, a drugi ne, dok lokalna vlast koja donosi rešenja o rušenju ne proverava da li se objekti nalaze na snimku.
Lokalni organi vlasti >> Pročitaj celu vest na sajtu B92 << donose rešenja o rušenju objekata čije uklanjanje traži Kolubara, koja jedina poseduje snimak i odlučuje da li će pokrenuti postupak naknade kroz eksproprijaciju.
Prema zaključku Vlade od decembra 2009. godine, Kolubara može podnositi zahteve za eksproprijaciju objekata koji su zabeleženi na snimku terena od 15. januara 2007. godine, nezavisno od toga da li su uknjiženi ili ne i objekata koji su izgrađeni kasnije, ali uz odobrenje za izgradnju.
Grupa građana iz Mesne zajednice Veliki Crljani obavestila je ombudsmana da su vlasnici nekih nedavno izgrađenih nelegalnih objekata dobili naknadu za njihovu vrednost, a drugima nije priznavano pravo na naknadu vrednosti tradicionalnih seoskih pomoćnih objekata.
Zaštitnik građana je po hitnom postupku uputio kontrolu u Lazarevačku administraciju da proveri dokumentaciju za rušenje koje je bilo u toku, a kojoj je rečeno da je dostupna samo Kolubari i da se objekti ruše po zahtevu "Kolubarine inspekcijske službe" i njenim planovima.
Predsednik opštine Lazarevac je potvrdio da opštinska uprava ne poseduje i ne proverava snimke terena pre nego što po zahtevu Kolubare donesu rešenje o rušenju, kao i da ona sama odlučuje o tome za koga će podneti zahtev za eksproprijaciju.
Ombudsman je prošle godine doneo niz preporuka o načinu rušenja nelegalnih objekata, koje obezbeđuju transparentnost postupka, suzbijaju korupciju i povećavaju poverenje u objektivnost vlasti, koje u ovom slučaju nisu poštovane.
"Zaštitnik građana smatra da je takav način sprovođenja eksproprijacije nedovoljno transparentan i objektivan i da građane stavlja u pasivnu situaciju, dok jedno preduzeće, iako radi u opštem interesu, suštinski preuzima ingerencije organa vlasti", navodi Janković.
