Izvor: Politika, 10.Jan.2007, 13:00 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Sve što je objavljeno – tačno je
Unmik je odgovoran jer je dozvolio da se promene i toponimi na Kosmetu, što je pored uzurpacije i otimačine imovine samo još jedan vid etničkog čišćenja Srba
Imajući u vidu da je "Politika" objavila reagovanje Unmika na tekst o srpskoj imovini na Kosmetu pod naslovom "Netačne informacije o imovini na Kosmetu", 6-7. januar 2007. godine, ističemo da su netačne ili delimično tačne informacije došle od Unmika, a ne od Koordinacionog centra. Sve što je objavljeno u "Politici", >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << 4. januara, pod naslovom "Srbi većinski vlasnici", tačno je, pa stoga molimo uredništvo "Politike" da objavi ovaj tekst u celini imajući u vidu da je od presudne važnosti i u nacionalnom i državnom interesu to da se ništa ne prećutkuje, a zaštiti srpska imovina na Kosmetu.
U saopštenju Unmika od 4. januara 2007. godine, objavljenom u božićnom broju "Politike", navodi se da je Stambeno-imovinska agencija (HPD) do juna 2003. primila 28.439 zahteva za vraćanje imovine (stanova) i da je do danas rešeno 97,5 odsto zahteva. Međutim, treba se zapitati šta znači "rešeno"? To zapravo znači da je stan oslobođen od nelegalno useljenog lica, a ključevi predati vlasniku stana, što u kosmetskoj svakodnevici znači da Srbin, vlasnik stana, ne sme da ostane u stanu, pa stan ostaje prazan i bez zaštite. Ali, budući da je HPD "rešio" slučaj, za svako naredno uzurpiranje istog stana HPD više nije nadležan. Dakle, najrazumljivijom terminologijom rečeno – reč je samo o legalizaciji otimačine, jer ukoliko Srbinu ponovo uzurpiraju imovinu koju mu je HPD već jednom, a na njegov zahtev vratio u posed, to lice gubi pravo da ponovo traži od HPD svoju imovinu, što je, uzgred i logički nonsens. Mogućan je i drugačiji scenario – da se stan nakon oslobađanja od uzurpatora preda pod upravu HPD. Ali, tada HPD na vrata stana okači obaveštenje da je stan pod upravom HPD – pa se ostavlja na savest drugima da to poštuju ili ne. Doduše, na zvaničnim sastancima sa predstavnicima Koordinacionog centra, HPD je obećavao da će formirati Agenciju za rentiranje takvih stanova i da će Srbima vlasnicima biti plaćena renta za korišćenje njihovih stanova, ali je to otpočelo od novembra prošle godine i ne možemo još dati ocenu toga. Dosad je, međutim, važilo pravilo da kojim god putem Srbi išli pod plaštom HPD – ostaće bez imovine.
Osnivanjem Kosovske agencije za imovinu, čija je nadležnost rešavanje žalbi koje se odnose na privatnu nepokretnu imovinu, nastavlja se bitka Srba za pravo na imovinu, koji sada ponovo podnose zahteve o svojoj uzurpiranoj imovini. Problem je u tome što proterani Srbi ne znaju ko im je uzurpirao imovinu, jer već sedam godina nemaju pristup svojim parcelama. Drugo, šta će se desiti kada im Agencija donese rešenje kojim se potvrđuje da je to njihova imovina? Hoće li im to omogućiti da se vrate u posed? Koji su mehanizmi za to, ili ćemo samo dati povod Agenciji da proglasi da velikih uzurpacija imovine i nema. Hoće li to obavezivati Službe za katastar koje uvode nove Registre imovine, a koje Unmik u svom reagovanju ne pominje.
Delimično je tačno da se na KiM primenjuje savezni Zakon o osnovnim svojinsko-pravnim odnosima iz 1980. Ali, treba znati da se do dana današnjeg ne zna precizno koji se sve akti i iz koje oblasti na KiM primenjuju, koji se ne primenjuju, a posebno se ne znaju jasni kriterijumi o delimičnoj primeni ili ne primeni akta. Dakle, u južnoj srpskoj pokrajini trebalo bi da se primenjuju zakoni iz SFRJ od pre Miloševićevih ustavnih amandmana, zatim Unmikove uredbe, zatim akti privremene skupštine Kosova i drugih albanskih institucija, kao i zakoni Srbije koji "nisu diskriminatorni". U praksi to znači da se primenjuju oni akti koji su po Srbe najnepovoljniji.
Dakle, član tog saveznog zakona na koji Unmik ukazuje kaže, između ostalog, da se pravo svojine stiče i građenjem na tuđem zemljištu. I još doslovno kaže: "Lice koje može biti nosilac prava svojine, a koje izgradi zgradu ili drugu građevinu na zemljištu na koje drugi ima pravo svojine, stiče pravo svojine i na zemljištu na kome je izgrađen građevinski objekat, ako nije znalo da gradi na tuđem zemljištu, a vlasnik zemljišta je znao za izgradnju i nije se odmah usprotivio". Upravo je ovakva formulacija osnov za zloupotrebe, jer je Unmik svestan da u oblasti imovine vlada pravi haos i da bez obzira što je njima povereno upravljanje državnom i društvenom nepokretnom imovinom oni nemaju saznanja gde se ta imovina nalazi i ko je faktički koristi i na koga se ona upisuje.
Veliku odgovornost snosi Unmik jer je odlučio da ne primeni dobar model iz Bosne i Hercegovine, gde je uspešno izvršena restitucija ukupne nepokretne imovine koja je uzurpirana tokom rata devedesetih godina. Na toj međunarodnoj instituciji je i odgovornost, jer je dozvolila da se promene i toponimi na Kosmetu, što je pored uzurpacije i otimačine imovine samo još jedan vid etničkog čišćenja Srba, pa čak i etničko čišćenje istorije i geografije. Istovremeno, bez istinske saradnje sa Srbijom, vlasnička prava svih stanovnika Kosmeta, bez obzira na njihovo etničko poreklo, ne mogu biti obezbeđena.
Zahvaljujemo i "Politici", jer je pokazala izuzetan profesionalan napor ne bi li svojim čitaocima omogućila uvid u reagovanje Unmika na veliki pravoslavni praznik Božić.
Slavko Živanović,
šef Odeljenja za medije i komunikacije
Koordinacionog centra Srbije
za Kosovo i Metohiju
[objavljeno: 10.01.2007.]
