Izvor: Blic, 06.Feb.2004, 13:00 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Krupne greške uprave prihoda
Krupne greške uprave prihoda
Postupak vraćanja novca kompaniji 'Mobtel' izvršen je u skladu sa zakonom, pri čemu nije ugrožen budžet Republike Srbije, jedan je od zaključaka iz izveštaja Ministarstva finansija i ekonomije, koji je juče nakon brojnih pitanja vladinog Odbora za privredu i finansije usvojila Vlada Srbije. Prema rečima Božidara Đelića, ministra finansija, usvojen je i zaključak da je rešenje RUJP-a protiv 'Mobtela' od 27. 11. 2001. godine doneto suprotno >> Pročitaj celu vest na sajtu Blic << zakonu zbog propusta u postupku, što je Vrhovni sud u dva navrata konstatovao. U izveštaju je takođe konstatovano da je efikasniji postupak veštačenja visine poreske obaveze 'Astra banke', koji traje već godinu dana, ometan promenama pravnog statusa ove banke čak sedam puta, kao i da će nakon veštačenja biti utvrđena konačna poreska obaveza 'Astra banke'.
- Čak 60-70 odsto pitanja Odbora za finansije i javnosti ticalo se toga da li je novac morao biti vraćen, odnosno da li to bilo najcelishodnije rešenje. Odgovor je da je moglo biti doneto drugačije rešenje, ali je ovo najcelishodnije. Poreska uprava je mogla ponoviti rešenje o naplati poreza, ali to bi omogućilo zadržavanje novca još koji mesec, uz vraćanje kamate od nekoliko stotina miliona dinara više - rekao je Đelić i podsetio da je poslednja odluka Vrhovnog suda od 9. oktobra 2003. godine sadržavala upozorenje da će u slučaju nepostupanja organa, po odluci suda, sud po novoj tužbi sam rešiti stvar presudom.
On je istakao da je RUJP napravio krupne greške pri prinudnoj naplati od 'Mobtela' koje su dovele do poništenje rešenja, jer se nije donelo novo rešenje o 'Mobtelu' već se odmah pristupilo prinudnoj naplati.
- Moram reći da ljudima koji su to tada radili nije bilo lako. To je bila prva primena takvog poreza koji je bio vanredan i dodatni posao za ovu službu, pa im je rad bio jako otežan - istakao je Đelić.
Prema njegovim rečima nema osnovane sumnje ili dokaza da je u ovom slučaju bilo korupcije, i napomenuo da to pitanje ostaje MUP-u i tužilaštvu.
Đelić je istakao da su sledeći koraci okončanje veštačenja u 'Astra banci' koje radi Gradski zavod za veštačenje.
- Prve indikacije su pozitivne. Ne bih da licitiram iznosima, ali se stvari kreću u dobrom pravcu - rekao je Đelić. On je istakao da je drugi korak obračun i naplata dividende od 'Mobtela' koja prema njegovim očekivanjima može biti i veća od polovine iznosa koji je vraćen Karićima (2,4 milijarde dinara).
Na pitanje zašto se naplata dividende vrši tek sada i zašto se povezuje sa porezom na ekstraprofit, Đelić je rekao da je logično da se to pitanje pokrene u trenutku kada se preduzeću koje je i u vlasništvu države uplaćuje dodatni novac.
- Pitanje zašto se do sada nije naplaćivala dividenda jeste za Ministarstvo saobraćaja. Znam da je 'Mobtel' uvek u papirima imao nevelik prihod, koji je nešto veći tek u poslednje dve godine - rekao je Đelić. K. P. Šta je Odbor pitao Đelića?
Odbor za privredu i finansije Vlade Srbije odbio je na sednici od 2. februara da usvoji informaciju Ministarstva finansija o postupku naplate poreza od 'Astra banke' i vraćanju sredstava 'Mobtelu'. Odbor je tražio da se 'u cilju zaštite ugleda Vlade i Ministarstva finansija ceo postupak obnovi, ali i da se ceo postupak u potpunosti ispita'. Šta je Odbor tada pitao ministra Đelića?
1. Ko je odgovoran za propuste pri naplati i neblagovremeno reagovanje na prvu presudu Vrhovnog suda od 12. septembra 2002. godine, kojim je poništeno rešenje RUJP-a?
2. Zašto je Poreska uprava donela rešenje o povraćaju novca 'Mobtelu' već 12. 12. 2003. godine, iako je rok bio do 27. 12. 2003. godine, čime je pokazala do data nezabeleženu brzinu u radu.
3. Zašto nisu razmotrene sve mogućnosti za donošenje drugačijeg rešenja?
4. Da li je kamata od milion dinara po danu obračunata po zakonu?
5. Zašto je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet 16. 12. 2003. godine kada je novac već vraćen?
