Izvor: Politika, 06.Avg.2009, 23:10 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Cenkanje odlaže revizora
Ni posle mesec dana nema dogovora o angažovanju novog revizora za NIS. – „Repriza celog posla” vladu bi mogla da košta dodatnih 250.000 evra
Potreba Vlade Srbije i srpskog dela Upravnog odbora NIS-a da se angažovanjem superrevizora što pre anulira izveštaj KPMG po kojem je ova kompanija 2008. godinu završila s gubitkom od oko 90 miliona evra i dokaže da je NIS poslovao s dobitkom od oko 2,3 milijarde dinara, kao da jenjava. „Usijane glave” su se od maja >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << (kada je KPMG izašao s ovim izveštajem o NIS-u kao gubitašu) ohladile – ili zato jer se shvatilo da velikih razlika u novom superrevizorskom izveštaju ne može biti, ili zato što će repriza ovog posla koštati ne 100.000 nego 250.000 evra.
Bilo kako bilo, činjenica je da se na odabir novog revizora čeka duže od mesec dana, a odluka o angažovanju nije doneta ni na drugoj uzastopnoj sednici UO NIS-a, pre dva dana. Pomaka nema ni među predstavnicima radne grupe za izbor novog revizora koju predvodi Dušan Mrakić, državni sekretar u Ministarstvu energetike.
A vreme curi.
Superrevizor, koga angažuje i plaća Vlada Srbije, trebalo je da bude imenovan do sredine jula kako bi do 30. septembra, kada po Zakonu o privrednim društvima ističe poslednji rok za usvajanje konsolidovanog finansijskog bilansa za 2008. godinu, završio svoj deo posla.
Nikola Martinović, član Upravnog odbora NIS-a, potvrđuje za „Politiku” da je ovo pitanje i dalje otvoreno, jer saglasnost o angažovanju novog revizora nije postignuta ni pre dva dana na sednici Upravnog odbora.
– Razgovori se nastavljaju od ponedeljka, a glavna prepreka da se obelodani da će ovaj posao najverovatnije raditi „Ernst i Jang” jeste što ne možemo da se dogovorimo oko visine nadoknade – kaže Martinović.
Upitan koliko sve kraći vremenski rokovi za završetak ovog posla obesmišljavaju celu stvar, Martinović kaže da vremena ima dovoljno samo treba utvrditi cenu.
Branko Pavlović, bivši direktor Agencije za privatizaciju, tvrdi da cena od 250.000 evra jeste velika za srpske uslove, ali da kompletno češljanje poslovnih knjiga kompanija za koje se angažuju najveće revizorske kuće u svetu košta i po milion evra.
– Ukoliko novi revizor traži 250.000 evra to znači da će raditi samo finansijsku analizu, a ne kompletnu analizu poslovanja NIS-a – ističe Pavlović.
On kaže da ne treba da iznenađuje što novi revizor traži jedan i po put više para, jer je superrevizija po pravilu uvek skuplja. Činjenica je, međutim, kaže Pavlović, da vlada ne može da očekuje ništa novo u izveštaju superrevizora, jer je mogućnost da je prethodni KPMG napravio grešku minimalna ili gotovo nemoguća.
Pavlović napominje da vreme nije problem i da finansijski izveštaj o poslovanju može da se uradi vrlo brzo, jer revizori imaju razrađene programe kako to rade. Oni praktično ubacuju zatečene podatke u kompjuter i pripremaju završni izveštaj.
– Sasvim bi drugačija situacija bila ako bi novi revizor ponovo ušao u NIS i danima kontrolisao papir po papir. To bi zahtevalo mnogo posla, vremena i angažman velikog broja ljudi što bi reviziju dodatno poskupelo. Ovako će se već koristiti zatečeni podaci što će superrevizor navesti u svom izveštaju, ograđujući se od nekog novog trećeg revizora – kaže on.
Upitan šta se dešava ukoliko do 30. septembra ne bude bilo novog revizorskog izveštaja, Pavlović ističe da se u tom slučaju usvaja onaj koji je dao prethodni – KPMG. Manjinskom vlasniku u NIS-u u tom slučaju ostaje da objasni otkud tolika razlika u završnim izveštajima srpske strane i prethodnog revizora – dobit od 2,3 milijarde i gubitak od osam milijardi dinara.
Srpska strana, kaže Martinović, nije prihvatila zvaničan izveštaj KPMG tvrdeći da nije urađen kompletan popis imovine NIS-a, zalihe, bilansi stanja i uspeha. Srpskoj strani Upravnog odbora NIS-a nije bila prihvatljiva ni metodologija koju je revizor koristio.
Jasna Petrović
[objavljeno: 07/08/2009]
