Izvor: Capital.ba, 24.Okt.2017, 15:17 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Advokat Rubež sa sobom potpisao milionski ugovor „zbog ekonomičnosti“
– Ugovor u kojem zastupa Litvance, vrijedan 47 miliona KM, trebalo je da bude pokriven hipotekom nad zemljištem „Alusila“, povezane firme FG „Birač“, vrijedno 5,7 miliona KM – Sonja Rubež: Hipoteka je brisana jer nije bilo notarski ovjerene punomoći – Dragić: Postoje dokazi da je Sonja Rubež imala punomoć da u ime i za račun Litvanaca sa FG „Birač“ zaključi ugovore milionske vrijednosti ZVORNIK – Sonja Rubež, bivša šefica Pravne službe Fabrike glinice „Birač“, >> Pročitaj celu vest na sajtu Capital.ba << bila je upoznata da je njen suprug Nenad Rubež 2003. godine sam sa sobom potpisao ugovor vrijedan 47 miliona KM, odnosno i kao predstavnik litvanske firme „Kuano Tiekimas“ i UKIO banke, ali je sve to pravdala da su „i povjerilac i dužnik bili su saglasni da ih, zbog ekonomičnosti, zastupa jedan advokat“, otkriva portal CAPITAL. Prema zapisniku sa ročišta održanog 13. septembra ove godine pred Osnovnim sudom u Zvorniku, a po tužbi za klevetu koju je Rubežova podnijela protiv lidera NDP-a Dragana Čavića, ona je navela da „bilo šta u ovom poslu nema veze sa privrednim društvima iz Republike Srpske“, iako je za kredit težak 14,1 milion evra i 11,6 miliona američkih dolara, trebalo garantovati hipotekom na zemljište povezane firme FG „Birač“ – „Alusil“, vrijedno oko 5,7 miliona KM. „Nenad Rubež potpisao je tačno ovaj ugovor, ali je od stranaka tražio da dostave ne samo ovjerenu punomoć pečatom privrednog društva, nego i notarski ovjerenu punomoć u određenom roku i ostavio kaluzulu u ugovoru da, ako oni to ne učine, notar briše hipoteku. Hipoteka je izbirsana iz razloga što nije dostavljena notarska punomoć“, stoji u izjavi Rubežove koja je u posjedu CAPITAL-a. Na pitanje advokata Marka Dragića kakve pravne posljedice proizvodi konfuzija gdje jedna osoba zaključuje ugovor u ime dužnika i povjerioca, Rubežova je kazala da je ugovor potpisan isključivo zbog upisa hipoteke i nikakav uticaj, naročito negativan, nije mogla da ima. Rubež je, kako je CAPITAL nedavno pisao, 9. jula 2003. godine potpisan i za dužnika, ali i za založnog povjerioca, čime je, kako kažu advokati, zaključio pravni posao sam sa sobom, pa tim i nepostojeći. Praktično, ovaj dokument nije mogao da bude korišten kao valjan za upis hipoteke. „Zvornički „Alusil“ bez ugovornog odnosa sa dužnikom daje svoje nekretnine u zalog za obavezu litvanske firme prema litvanskoj firmi. Rubež je punomoćnik i dužnika i povjerioca. Dakle, sastavio je dvije ugorne strane u jednoj osobi, čime je isključio mogućnost zaključenja ovog pravno posla. Ne može neko sam sebi dugovati. Međutim, nepostojeći ugovor Sonja Rubež je iskoristila da uknjiži hipoteku i optereti imovinu „Alusila“. Tokom jedne parnice interesovao sam se ko je knjižio ovu hipoteku. Sonja je tada rekla da je to učinila ona sa punom sviješću o posledicama svog postupka“, kazao je Dragić nedavno za CAPITAL. Dragić: Rubežova zaključivala hipotekarne ugovore za Litvance Istakao je i da su i Nenad Rubež i njegova supruga Sonja radili u interesu Litvanaca, koji su bili vlasnici Fabrike glinice „Birač“ i njenih kćerki firmi, te da za to postoje brojni dokazi. Istakao je da postoje i dokazi da je Sonja Rubež, kao rukovodilac pravne službe FG „Birač“, imala punomoć da u ime i za račun Litvanaca sa ovim pravnim licem zaključi ugovore milionske vrijednosti. „Postoje dvije punomoći kojom su je Litvanci opunomoćili da zaključi hipotekarne ugovore na imovinu FG „Birač“ i povezanima licima na imovini u vrijednosti od oko 300 miliona koje uključuju i nekretnine kasnije prenesene na ’Pavgord’“, tvrdi Dragić. Hajka ili razotkrivanje kriminala? Sonja Rubež, u reagovanju na prvi tekst CAPITAL-a, se žali da je „u toku hajka na porodicu Rubež te da su Dragićeve tvrdnje neistinite“. „Ugovor koristite, da ne kažem zloupotrebljavate. U ovom ugovoru jedna strana je dužnik i hipotekarni povjerilac, koju je uz njihovo znanje i saglasnost, zastupao advokat, a druga strana je hipotekarni dužnik, koga je zastupao zakonski zastupnik. Advokat je potpisao za hipotekarnog povjerioca i dužnika i on nije odobrio hipoteku već je ista odobrena od strane hipotekarnog dužnika, odnosno “Alusil” Zvornik. Ova hipoteka je brisana i po njoj nije bilo posljedica. Moje poslovanje može biti predmet provjera svih vrsta pa i MUP-a RS“, navodi Sonja Rubež u mejlu. Pripadnici Uprave kriminalističke policije MUP-a RS 17. oktobra izuzimali su dokumentaciju „Alumine“, kćerke firme FG „Birač“, a pod lupom je bilo i poslovanje Sonje Rubež. Međutim, Nenad Rubež tada je kazao da je u pitanju linč protiv njegove supruge, „jer ona ukazuje na nezakonitosti u FG “Bira蔓. Podsjećamo, fočanska firma „Pavgord“, koja je otkupila potraživanja UKIO banke od FG „Birač“, na osnovu rješenja Osnovnog suda u Zvorniku 12. aprila pokrenula je izvršni postupak protiv „Alumine“ i blokirala joj račune. Blokadom računa „Alumine“ „Pavgord“ je pokušavao je da naplati 155 miliona KM potraživanja od Fabrike glinice „Birač“ u stečaju koja je vlasnik „Alumine“, a kompletan postupak obustavljen je odlukom Ustavnog suda BiH donesenom početkom jula. Sve dok taj sud ne donese konačnu odluku o apelaciji „Alumine“, kojom se traži poništenje odluka kojima je „Pavgordu“ omogućen izvršni postupak, izvršni postupak ne može biti nastavljen. CAPITAL: Žana Gauk
.jpg)
