Izvor: B92, 22.Apr.2010, 20:20 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Apple traži iPhone nazad
Iz kompanije Apple potvrdili su da je kompanija vlasnik sledeće generacije telefona iPhone koji je pribavio Gizmodo i zatražili da im se telefon vrati.
Izvor: Mikro
U pismu upućenom Gizmodu, koji je navodno platio 5000 dolara za prototipski iPhone, Brus Sjuel, generalni savetnik Applea, zatražio je da se telefon vrati.
>> Pročitaj celu vest na sajtu B92 << />
„Saznali smo da Gizmodo trenutno poseduje uređaj koji pripada kompaniji Apple", napisao je Sjuel u pismu od tri rečenice. „Ovo pismo je formalni zahtev da nam se taj uređaj vrati. Molim vas da me obavestite gde mogu da ga preuzmem."
Direktor Gizmodoa Brajan Lam, koji je primio Sjuelovo pismo, rekao je da će iPhone biti vraćen. „Čisto da znate, nismo znali da je bio ukraden, kao što su u Appleu možda pomislili. Bio je pronađen i nepoznatog porekla kad smo ga kupili", odgovorio je Lam u svojoj izjavi na webu.
Gizmodo je tvrdio da je iPhone bio ostavljen u jednom baru u Redvud Sitiju i da ga je tamo sredinom marta ostavio jedan Appleov softverski inženjer. Prema onom što je Gizmodo objavio, iPhone je uzeo vlasnik bara i probao je da ga vrati Appleu, ali je naišao na zid nerazumevanja kad je kontaktirao kompaniju.
Gizmodo mu je za taj iPhone platio 5000 dolara, napravio seriju snimaka, napisao šta je otkrio i zaključio da je uređaj sledeća generacija Appleovog pametnog telefona. Jedan stručnjak za popravljanje i rastavljanje iPhone uređaja ocenio je da sporni primerak nije lažan imajući u vidu kvalitet izrade i kratko vreme do njegovog očekivanog pojavljivanja u junu ili julu.
Gizmodo je uočio nov dizajn telefona i nekoliko novih detalja vezanih za njegove funkcionalnosti, uključujući kameru s prednje strane, poboljšanje kamere na poleđini, blic, veću rezoluciju ekrana i veću bateriju.
„Da se ja pitam savetovao bih Appleu da produži kao da ničega nije bilo i da im zahvali za publicitet", izjavio je jedan pravnik specijalizovan za pitanja intelektualne svojine. „Apple s ovim nije oštećen, jer Gizmodo nije poslao telefon na laboratorijsko testiranje, niti ga je rastavio da bi video čega unutra ima."
Gizmodo je objavio seriju fotografija spoljašnjosti telefona i jednu na kojoj se vidi unutrašnjiost, ali se na njoj ne vidi poreklo čipova i drugih komponenata na logičkoj ploči kao što je to inače slučaj pri tradicionalnim rastavljanjima.
I pored toga, Apple ima na raspolaganju neke zakonske mere ukoliko odluči da goni Gizmodo. „Gizmodo je možda znao, ili je mogao posumnjati, da je telefon ukraden, a ukoliko je tako, postavlja se pitanje kakva je bila njegova obaveza", objašnjava pomenuti pravnik. „Njegovi advokati trebalo je da mu kažu da ga vrati. Zakon ne želi da se uspostavi mehanizam po kome neko može da zabije glavu u pesak i kaže kako nije znao da je nešto ukradeno."
On smatra da Apple čak može da se pozove na zakon o ekonomskoj špijunaži po kome se nezakonito prisvajanje poslovnih tajni smatra federalnim kriminalnim prekršajem. „Zakon kaže da se konkurenti ne smeju špijunirati", objašnjava pravnik. „Prema tome, ako neko dođe u posed nečega, kao što je ovaj iPhone, i zna da je to ukradeno, kakva je razlika između toga i provale u nečiju laboratoriju? Od ovoga se može napraviti sudski slučaj po osnovu kršenja tog zakona."
