Izvor: Politika, 31.Avg.2013, 23:08 (ažurirano 02.Apr.2020.)
„Fina” medijska priprema za udar
Svođenjem konflikta na borbu dobrih momaka protiv loših, uticajni svetski mediji daju legitimitet „humanitarnoj intervenciji”
Kada londonski „Ekonomist”, jedan od najuticajnijih svetskih nedeljnika, objavi naslovnu stranu sa likom Bašara el Asada i naslovom „Udrite ga jako” jasno je da je na čelo >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << sirijskog predsednika postavljena meta, a da su egzekutori oslobođeni svake moralne odgovornosti. Uloga medija u pripremi terena za takozvane humanitarne intervencije, praćenje njihovog sprovođenja i kasnije peglanje posledica, ne počinje niti se završava krizom u Siriji. Konstantno poređenje sa „kosovskim modelom” obiluje sličnostima i u „finim” predradnjama, to jest medijskom pripremom za udar.
Tako je nekih tri meseca pre napada NATO snaga na SR Jugoslaviju 1999. godine na spoljnopolitičkim stranicama uglednog dnevnika „Njujork tajms” oko 14 odsto sadržaja išlo na pokrivanje dešavanja na Kosovu. Izveštaji su bili intonirani neskrivenom simpatijom prema Albancima uz oštru osudu Srba. Poređenja radi, u istom periodu, u istim novinama, daleko krvavijim konfliktima u Angoli, Kongu, Sijera Leoneu dato je od 0,6 do 0,8 sadržaja. U samo praskozorje udara na ciljeve u Jugoslaviji, u martu 1999. zastupljenost kosovskih tema u „Njujork tajmsu” porasla je na 18 odsto...
Uzalud su bila upozorenja pojedinih organizacija da se prava humanitarna kriza u tim trenucima odvija u Kongu, gde je do tada rat već bio odneo 1,7 miliona života – vodećim svetskim medijima je bio interesantniji sukob usred Evrope. Takva praksa nije napuštena ni posle okončanja NATO bombardovanja, kada je najviše prostora u zapadnim medijima dato veličanju i opravdavanju „humanitarne intervencije”.
Britanski Bi-Bi-Si je u toku 2000. u svojim udarnim vestima mirovnom procesu na Kosovu posvetio gotovo tri puna sata dok je za konflikt u Kongu, koji je i dalje besneo, izdvojeno manje od pola sata. Perjanica takvog načina izveštavanja jeste moćni američki Si-En-En, čiji je način izveštavanja sa svetskih žarišta na katedrama za novinarstvo definisan kao „efekat Si-En-Ena ”. To znači da ovaj medij svojim afektivnim izveštavanjem proizvodi reakcije kod izvršne vlasti i nagoni je na akciju u odnosu na predmet izveštavanja, najčešće kada je reč o ratnim sukobima u svetu.
„Mediji su usvojili potpuno novu taktiku. Fokus izveštavanja je prebačen sa objektivnosti na saosećanje, a umesto intelektualne posvećenosti insistira se na uključivanju emocija. Ponekad se čini da mediji više ne izveštavaju o događajima, nego ih sami kreiraju”, svojevremeno je primetio nekadašnji generalni sekretar UN Kofi Anan.
Obrazac je jednostavan. Izveštavanje o konfliktu postavlja se u okvire moralnog pitanja u kojem se jedna strana etiketira kao zla, dok je drugoj dodeljena uloga žrtve. Svođenje realnosti na borbu dobrih protiv loših momaka, kao u nekom jeftinom filmu, kod gledalaca budu neskrivenu simpatiju prema slabijoj, uvek nedužnoj žrtvi. Razloge ovakvog pojednostavljivanja, sem nesumnjive političke konotacije i igre interesa, trebalo bi tražiti i u samoj prirodi medija. Teoretičari žurnalizma upozoravaju na pomeranje interesovanja sa informisanja na zabavu gledalaca i čitalaca, što je moguće postići samo pojednostavljenim slikama. Veštim „spinovanjem” cela priča se garnira srcecepajućim slikama i snimcima stradanja nevinih žrtava (maltene uvek sa iste strane), čime se kod javnog mnjenja stvara osećaj potrebe za zadovoljenjem pravde, poznat kao sindrom „učinimo nešto”.
Postavljanjem nekog konflikta u ovako svedenu jednačinu – „dobro protiv zla” – daje se prostor da se na talasu moralisanja i zaštite ljudskih prava preskoče i takve instance kao što je Savet bezbednosti Ujedinjenih nacija.
Postavljajući pitanje istaknutim profesorima, diplomatama i zaposlenima u UN o opravdanosti napada na SR Jugoslaviju bez odobrenja SB UN, američki politikolog Virdžil Hokins je dobio odgovore čiji je zajednički sadržilac kontrapitanje: „A koja bi bila cena nečinjenja?”
Deklarativni strah po živote nevinih žrtava ukoliko ništa ne bude učinjeno jeste ista ona matrica koja u ovim trenucima daje krila Zapadu da napadne Siriju i kazni njenog neposlušnog predsednika. Svaki glas protivljenja, sa ma koliko važne adrese da dolazi, ne dobija značajniju pažnju.
Kad, na primer, nekadašnja glavna tužiteljka Haškog tribunala, a sada članica Nezavisnog odbora UN za Siriju, Karla del Ponte istupi i izjavi da postoje „ubedljiva i konkretna podozrenja da su pobunjeničke snage u Siriji upotrebile hemijsko oružje” takva vest u vodećim medijima bude maltene potpuno ignorisana. Cinici su primetili da bivša haška tužiteljka ne bi mogla da se „odbrani od molbi zapadnih medija za komentar ili intervju” da je kojim slučajem izjava bila uperena protiv vlade u Damasku.
U ovom kontekstu podgrejanom iščekivanjem Obaminog signala za početak „kaznenog pohoda” neverovatno aktuelno zvuči opaska Noama Čomskog od pre više od dve decenije o zloupotrebi ljudskih prava u medijima zarad zadovoljenja političkih ciljeva: „Ona su samo produžena ruka propagande i ništa više.”
Dragan Vukotić
objavljeno: 01.09.2013.








