Izvor: B92, 11.Nov.2005, 13:00 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Šešelj i Stanišić odvojeno
Hag -- Sudsko veće odbilo zahtev Tužilaštva da objedini postupke protiv Jovice Stanišića, Franka Simatovića, Milana Martića i Šešelja.
U odluci sudsko veće Haškog tribunala navodi da nijedan od argumenata koje je navelo Tužilaštvo - ušteda vremena, olakšavanje posla svedocima, koji ne bi morali da dolaze u Hag više puta, te zaštita prava optuženih - ne podržava zahtev da se četvorici, kao i Goranu Hadžiću kada bude izručen sudu, sudi zajedno.
Iako >> Pročitaj celu vest na sajtu B92 << se pojedinačne optužnice u velikoj meri razlikuju - po mestima zločina koji se pominju, počinjenim krivičnim delima i oblicima odgovornosti četvorice - sudsko veće, kojim je predsedavao sudija Patrik Robinson, prihvatilo je argument Tužilaštva da optužnice povezuje ista transakcija, odnosno učešće optuženih u isplaniranoj akciji nasilnog uklanjanja nesrpskog stanovništva iz Hrvatske I Bosne.
U obrazloženju veća navodi se da ovakvo tumačenje proizilazi iz prakse koja je ustanovljena u Haškom tribunalu, odlukom Žalbenog veća u slučaju Milošević, kada je zaključeno da optužnice za Kosovo, Bosnu i Hrvatsku treba spojiti u jednu jer su zločini navedeni u sve tri bili posledica plana za proterivanje nesrpskog stanovništva sa teritorija koje su kontrolisali Srbi ili želeli da kontrolišu.
Ipak, sudsko veće iskoristilo je svoje diskreciono pravo da odbije zahtev Tužilaštva jer se najpre uverilo da spajanje postupaka neće doprineti ekonomičnosti u radu. Veće je, naime, odbacilo argument Tužilaštva da bi objedinjavanjem procesa došlo do uštede vremena i sredstava suda, jer bi umesto 329 svedoka, koliko bi Tužilaštvo dovelo u odvojenim procesima, na zajedničkom suđenju pred sudije bilo izvedeno 274. Sudsko veće je ustanovilo da postoji samo jedan svedok koji bi mogao da govori o događajima koji se tiču sve četvorice optuženih, a da ima mnogo koji bi svedočili o događajima koji se tiču isključivo pojedinih optuženih. Tako bi, izračunalo je veće, u objedinjenom procesu Milan Martić slušao 195 svedočenja koja se ne odnose na optužbe protiv njega, Simatović i Stanišić pratili bi 154 svedoka koji nemaju veze sa njima, a Šešelj bi pratio 144 svedočenja irelevantna za njegov slučaj.
Brojke govore same za sebe, zaključilo je veće, ocenivši da objedinjavanjem postupka neće biti značajnih ušteda. Takođe je ocenjeno da je, čak iako se uvaži stav Tužilaštva da bi spajanje optužnica umanjilo neprijatnost za svedoke da se više puta pojavljuju u sudnici, broj takvih svedoka u navedenim predmetima mali, pa zato taj argument ne podržava zahtev za spajanje optužnica.
Zajedničko suđenje dovelo bi u pitanje fer odnos prema optuženima, zaključilo je sudsko veće. Naime, sudije skreću pažnju da je predmet Martić spreman za suđenje, za razliku od predmeta Šešelj. Od početka suđenja najudaljeniji su Stanišić i Simatović, koji su poslednji od četvorice stigli u Hag i koji se još nalaze u pripremnoj fazi za predmet.
Objedinjavanjem procesa možda bi bio ubrzan taj pripremni period u slučaju Stanišića i Simatovića, ali bi, s druge strane, pripreme za objedinjeno suđenje dodatno produžile Martićevo, pa i Šešeljevo čekanje na suđenje i time ugrozile njihovo pravo na da im se u Hagu sudi po fer i efikasnoj proceduri, zaključile su sudije.
