Izvor: RTS, 18.Okt.2010, 18:53 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Ulemek osporava zahtev Tužilaštva
Na pripremnom ročištu za novo suđenje, Milorad Ulemek Legija osporio zahtev Tužilaštva da mu se trajno oduzme imovina. Tužilaštvo ne odustaje i zahteva da mu se oduzme stan u kući od oko 178 kvadratnih metara.
Osuđenik Milorad Ulemek Legija zatražio je da Tužilaštvo za organizovani kriminal odustane od zahteva da mu se trajno oduzme deo kuće na Ceraku, jer tvrdi da su zakon i činjenice na njegovoj strani.
On kaže da je to stidljivo potvrdio i Apelacioni >> Pročitaj celu vest na sajtu RTS << sud, koji je ukinuo tu presudu 27. jula i naložio novu raspravu. Tužilaštvo ne odustaje i zahteva da se Ulemeku oduzme stan u kući od oko 178 kvadratnih metara, jer smatra da nije stečen legalnim prihodima.
Na pripremnom ročištu u sudnici Okružnog zatvora u Beogradu, Milorad Ulemek iz Zabele gde služi kaznu od 40 godina zatvora, učestvovao je preko video linka. Najpre su mu po zahtevu njegovog advokata s ruku i nogu skinute lisice i lanci. Ulemek je zatražio i da se saslušaju njegovi svedoci kako bi dokazao da je novac za kupovinu kuće dobio od Državne bezbednosti, a ne da je stečena novcem od kriminala.
Tužilaštvo će dakle ponovo dokazivati da Ulemek nije mogao da zaradi 374 hiljade maraka i plati kuću.
"Konkretan razlog je što je nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, jer se ne može utvrditi od kojih je on to para 2000. godine kupio, jer je po Zakonu krivično delo vršio 2000. godine . Kako je onda od tih para kupio kuću", kaže Slobodan Milivojević Ulemekov advokat.
Za Specijalni sud nema dileme, jer je, objašnjavaju, Zakon o oduzimanju imovine stečene kriminalom vrlo jasan.
"Bitno je da neko ima krivični postupak iz organizovanog kriminala, a drugi je uslov da ima imovinu čija vrednost nije u srazmeri sa njegovim prihodima, a prema podacima koje radi finsijska inspekcija odeljenje MUP-a. Čim takva nesrazmera postoji i postoji činjenica ulaska u krivični postupak. U konkretnom slučaju predloženo je oduzimanje tog stana i to je sad procedura", kaže Maja Kovačević, portparol Specijalnog suda.
Apelacioni sud ukinuo je presudu i predmet vratio na početak, jer je zaključio da postoji bitna povreda odredaba krivičnog postupka, da prvostepena presuda ne sadrži sve što je po zakonu o oduzimanju imovine potrebno, i da je zato presuda bila nerazumljiva.
