Izvor: Politika, 15.Maj.2011, 23:15 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Oduzimanje imovine pred Ustavnim sudom
Ključna zamerka Zakonu o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela je da se primenjuje retroaktivno
Inicijativa za ocenu ustavnosti Zakona o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela pred Ustavnim sudom podneta je iz advokatske kancelarije Zdenka Tomanovića i od grupe advokata, saznaje „Politika”. Po toj inicijativi, Ustavni sud je u sredu održao konsultativni sastanak, kome su prisustvovali predstavnici državnih organa i pravni stručnjaci, a advokati kancelarije >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << Zdenka Tomanovića nisu bili pozvani.
Ova kancelarija zastupa pred beogradskim sudovima Darka Šarića, okrivljenog za šverc više od dve tone kokaina. Po Zakonu o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela, Šariću je privremeno oduzeto više luksuznih kuća i stanova u Srbiji.
Kako saznajemo, kancelarija Zdenka Tomanovića je načelno osporavala ovaj zakon, po više tačaka, a ključne zamerke su da se zakon primenjuje retroaktivno i da je oduzimanjem imovine uvedena nova kazna u naš sistem krivičnih sankcija.
Ustavni sud Srbije je, pre konačnog odlučivanja, sazvao konsultativni sastanak da bi sa stručnjacima razmotrio pitanja koja su od značaja za odlučivanje o predmetu. Sastanku su prisustvovali Vlatko Marković, predsednik Zakonodavnog odbora Skupštine Srbije, Jovan Ćosić, predstavnik Ministarstva pravde, Miodrag Majić, sudija Apelacionog suda u Beogradu, Branko Nikolić, pravni savetnik OEBS-a, i Jovan Ćirić, direktor Instituta za uporedno pravo u Beogradu.
To je bio prvi put da se pred Ustavnim sudom raspravlja o ustavnosti Zakona o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela, koji se primenjuje od 1. marta 2009. godine. Još nije zakazan datum sednice na kojoj će sudije Ustavnog suda odlučivati o tome, ali zanimljivo je šta su stručnjaci rekli na konsultativnom sastanku.
– Ne može biti reči o tome da je oduzimanje imovine kazna. Ko god dokaže zakonito poreklo svoje imovine, ništa mu neće biti oduzeto ma koliko on bio kriv za neko krivično delo. Kada bi oduzimanje imovine bilo kazna, onda se ne bi sprovodio poseban postupak dokazivanja porekla imovine, nego bi se ona već u krivičnom postupku oduzimala po automatizmu – preneo nam je sudija Majić stav koji je izneo pred Ustavnim sudom.
Kada je u pitanju retroaktivna primena Zakona o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela, podnosioci inicijative su istakli da se ne može oduzimati imovina koja je stečena pre primene ovog zakona. Jer, u nekim slučajevima oduzeta je imovina stečena pre deset i više godina.
– To što je neko stekao imovinu pre donošenja zakona, ništa nas ne sprečava da utvrđujemo poreklo njegove imovine ukoliko sumnjamo da je proistekla iz krivičnog dela. Jer, u postupku oduzimanja imovine nije reč o dokazivanju krivičnog dela, već o posebnom mehanizmu dokazivanja činjenice da je određena imovina kriminalnog porekla – objašnjava sudija Miodrag Majić.
Direktor Instituta za uporedno pravo Jovan Ćirić kaže da oduzimanje imovine stečene kriminalom postoji u velikom broju zemalja i da je to opšteprihvaćeni i najefikasniji način borbe protiv organizovanog kriminala.
– Istina je da taj zakon podseća na konfiskaciju imovine iz doba komunizma, ali taj zakon je upravo i promovisao italijanski komunistički poslanik Pio la Tore, koji je zbog toga izgubio glavu. Ubili su ga mafijaši u centru Palerma 1982. godine. Odmah nakon toga italijanski parlament je izglasao zakon o oduzimanju imovine stečene kriminalom, kakav se danas primenjuje u čitavom razvijenom svetu. Srbija je ratifikovala međunarodne konvencije i usvojila preporuke međunarodnih organizacija da se i kod nas donese takav zakon. Prema tome, tu nema ničeg spornog – kaže Ćirić.
Pred Ustavnim sudom bilo je postavljeno i pitanje kakav bi stav Sud u Strazburu imao povodom odluka srpskih sudova o oduzimanju imovine.
– Rečeno je da je Evropski sud za ljudska prava već razmatrao nekoliko slučajeva u kojima je istican problem retroaktivnosti primene zakona. Stav sudija u Strazburu jeste da odredbe našeg zakona po tom pitanju nisu toliko represivnog koliko su preventivnog karaktera. Mislim da je to tumačenje malo nategnuto, jer generalno se za svaku represiju može reći da je preventivna. Međutim, stav Strazbura je da nema povrede retroaktivnosti i da se na taj način sprečava da prljav novac nađe svoje tokove i ponovo bude upotrebljen za kriminalne aktivnosti. Opšti je stav da se primene sve mere protiv organizovanog kriminala, po svaku cenu, pa i onu cenu koja nije baš demokratska – objasnio je Jovan Ćirić za „Politiku”.
On je na konsultativnom sastanku pred Ustavnim sudom istakao da je sporna odredba zakona koja predviđa da se imovina može oduzeti i od ostavioca, jer „mrtvi se ne mogu braniti pred sudom”.
– Nikada se imovina ne uzima umrlom licu, nego njegovim naslednicima, po istom mehanizmu kako se oduzima imovina koju je okrivljeni preneo na treća lica – kaže sudija Miodrag Majić. – Ako narko-bos strada u nekom obračunu pre nego što bude osuđen, a pritome bude utvrđeno da je bio vođa organizovane kriminalne grupe i da njegova imovina nije srazmerna njegovim zakonitim prihodima, praćenje te imovine nije vezano za lica koja su je nasledila, već za njeno poreklo. Naslednik je vlasnik imovine od momenti smrti ostavioca, ali ako je ona nelegalno stečena, biće oduzeta, ne zbog naslednika, već zato što je imovina, pre nasleđivanja, stečena kriminalom. Međutim, naslednik i tada ima pravo da dokazuje poreklo imovine – kaže sudija Majić.
Ističe da Srbija nikada nije imala, niti će imati, efikasnije i ozbiljnije sredstvo u borbi protiv organizovanog kriminala od ovog zakona.
– Ako bi Zakon o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela bio sklonjen iz našeg pravnog sistema, mi bismo bili ponovo nemoćni u borbu protiv organizovanog kriminala. Međutim, taj zakon može da radi protiv sebe ako se ne primenjuje pravilno, jer ako se naprave ozbiljni kiksevi, ako se oduzme nešto za šta nije bilo osnova da se oduzme, onda bi došlo do ozbiljnih osporavanja tog zakona – smatra sudija Apelacionog suda u Beogradu Miodrag Majić.
Aleksandra Petrović
objavljeno: 16.05.2011
.jpg)
