Izvor: Politika, 30.Jun.2007, 12:00 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Komšijski spor Vladana Batića
Sud u Obrenovcu obustavio istragu protiv bivšeg ministra pravde zbog lakše "saobraćajke" i osumnjičio njegovog komšiju za lažno svedočenje
Opštinski sud u Obrenovcu obustavio je istragu protiv bivšeg ministra pravde Vladana Batića, osumnjičenog da je, vozeći automobil "audi A8" u rikverc, prešao preko noge svom komšiji Radojici Kneževiću i time počinio teško delo protiv bezbednosti saobraćaja. Batiću je sud isplatio sve troškove koje je imao, braneći se od >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << optužbi koje su, kako se ispostavilo, bile lažne. Naime, sud u Obrenovcu sada sprovodi istragu protiv Kneževića zbog – davanja lažnog iskaza.
Kako je "Politika" pisala u decembru 2005. godine, protiv Batića je povedena istraga po prijavi njegovog komšije Kneževića. Njegovi advokati iz kancelarije Borivoja Borovića tada su nam ispričali da je Knežević u maju te godine izvodio građevinske radove u Ulici Vuka Karadžića 49, u Obrenovcu. To je, kako nam je rečeno, smetalo Batiću, pa je između dvojice komšija dolazilo do svađa. Sukob je kulminirao 4. maja 2005. godine, kada je Batić parkirao limuzinu tako da u Kneževićevo dvorište nije mogla da uđe mešalica za beton.
Posle rasprave da vozilo pomeri, Batić je seo za volan i vozeći "audi" u rikverc prešao preko noge Kneževiću. On je, zbog polomljene noge odlučio da se sa bivšim ministrom pravde obračuna na sudu.
Batić je od početka tvrdio da je slučaj namontiran i da nije tačno da je pregazio nogu Kneževiću. Njegov advokat Ante Bošković kazao nam je da se Knežević zbog povrede noge obratio lekaru 25 dana kasnije i da je na dan kada se to dogodilo nastavio da izliva betonsku ploču. Branilac nam je rekao da ni u lekarskom nalazu nije bio pomenut prelom noge, već samo subjektivni osećaj Kneževića. Bošković je objasnio da je Batiću sve namešteno zato što je prijavio Kneževića, zbog nelegalne gradnje u centru Obrenovca.
Posle sprovedene istrage, obrenovački tužilac je 16. aprila prošle godine odustao od krivičnog gonjenja protiv Batića, pa je sud 25. aprila obustavio postupak, a 6. oktobra 2006. godine doneto je rešenje da se Batiću isplate troškovi odbrane od 54.900 dinara. Kancelarija Borović je 5. februara ove godine podnela obrenovačkom sudu predlog da se istraga dopuni. Tada je zatraženo novo medicinsko veštačenje, s obzirom na to da su lekari različito tumačili rendgenski snimak Kneževićeve noge.
Sudsko veće je taj predlog odbilo 22. februara. U obrazloženju je rečeno da je u istrazi saslušan veštak medicinske struke Dragan Mirić, specijalista ortopedske hirurgije i traumatologije, koji je rekao da na rendgenskom snimku nema znakova preloma, već da se radi o "oboljenju stopala u smislu degenerativnih promena". Njemu je predočen iskaz doktora Ljubomira Đirića, radiologa, koji je rekao da se fraktura ne vidi na snimku noge sačinjenom spreda, ali da se vidi na snimku iz profila. Đirić je, kako se navodi u sudskim spisima, zaključio da je oštećeni u momentu snimanja "imao stanje posle preloma disalnog dela prve kosti donožja levog stopala", ali je Mirić ostao pri mišljenju da preloma nema. S obzirom na to da je Đirić pred sudom saslušan kao svedok, a ne kao veštak, njegovo mišljenje za sud nije bilo obavezujuće, pa je zato odbijen predlog za novo veštačenje.
U međuvremenu, Batić je, pokrenuo istragu protiv Radojice Kneževića zbog davanja lažnog iskaza. Sud u Obrenovcu prihvatio je Batićev predlog i 4. juna ove godine doneo rešenje da se protiv Radojice Kneževića sprovede istraga, jer postoji osnovana sumnja da je 17. marta 2006. godine, pred istražnim sudijom tog suda, u postupku protiv Vladana Batića, pod zakletvom dao lažni iskaz. Prema navodima sudskog rešenja, u tom iskazu Knežević je izjavio da ga je Batić teško telesno povredio, tako što je mu je, vozeći u rikverc, zadnjim desnim točkom prešao preko leve noge, nanevši mu frakturu pete, što je laž i neistina.
Knežević je na ovo rešenje uložio žalbu, koju je veće obrenovačkog suda odbilo, odlučivši da se istraga za lažno svedočenje ipak sprovede.
D. Čarnić
[objavljeno: 30.06.2007.]
