Izvor: B92, 02.Jun.2011, 14:15 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Imlek ipak plaća kaznu od 2,5 mil €
Beograd -- Upravni sud Srbije odbacio je tužbu Imleka i Mlekare Subotica protiv rešenja Komisije za zaštitu konkurencije kojom su novčano kažnjene za zloupotrebu monopola.
Generalni direktor Imleka Slobodan Petrović kazao je za B92 da nije dobio presudu Upravnog suda Srbije i da ne može da je komentariše.
Upravni sud Srbije doneo je 2. novembra prošle godine presudu kojom je potvrđena odluka Komisija za >> Pročitaj celu vest na sajtu B92 << zaštitu konkurencije da su Imlek i Mlekara Subotica, koji posluju u sastavu Dunav hrana grupe, zloupotrebili monopol na tržištu otkupa mleka u Srbiji.
Dunav hrana grupa, u vlasništvu investicionog fonda Salford, žalila se na tu presudu, navodeći da je novi Zakon o zaštiti konkurencije primenjen retroaktivno.
Prema starom Zakonu o zaštiti konkurencije zloupotreba dominantnog položaja povlači i prekršajnu odgovornost, a propisana je samo minimalna, a ne i maksimalna kazna, dok prema novom zakonu nema prekrešajne odgovornosti, a propisana je maksimalna kazna.
Komisija je utvrdila da su mlekare nametala nepravedne i nejednake uslove proizvodjačima mleka, čime je konkurenciji onemogućavan ulazak na tržište otkupa, a proizvođači su stavljeni u zavisan položaj.
Imlek i subotička Mlekara su kažnjeni sa 1,92 odsto godišnjeg prihoda iz 2006. godine. Za Imlek je utvrđena kazna od 255 miliona dinara, a za subotičku Mlekaru 51 milion dinara.
Prvu presudu Komisije iz 2008. poništio je Vrhovni sud Srbije 2009. godine zbog propusta u donošenju rešenja, pa je Komisija donela novu odluku, koju je Upravni sud potvrdio nakon žalbe Dunav hrana grupe. Na osnovu te odluke Komisija je izrekla kaznu.
U današnjem obrazloženju odluke Upravnog suda se navodi da, donošenjem osporenog rešenja Komisije za zaštitu konkurencije, nije povređeno ustavno načelo zabrane retroaktivne primene zakona.
Komisija za zaštitu konkurencije, kako je procenio sud, nije u dopunskom postupku utvrđivala da li Imlek i Mlekara Subotica narušavaju konkurenciju, kako su tužioci istakli u tužbi, već u postupku koji je okončan donošenjem odluke o određivanju mere zaštite konkurencije, koja je sastavni deo prethodnog rešenja, kojim je utvrdjena povreda konkurencije.
"Postupak kojim je utvrđena povreda konkurencije, bez izricanja mere zaštite konkurencije, ne čini postupak pravnosnažno okončanim", ocenio je Upravni sud.
U saopštenju suda je navedeno da je u tom slučaju reč o započetom a u celosti neokončanom postupku, pa donošenjem osporenog rešenja Komisije za zaštitu konkurencije, u skladu sa odredbama zakona iz 2009. godine, nije došlo do povrede zabrane retroaktivne primene zakona.
