Izvor: Politika, 22.Maj.2013, 23:03 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Uhapšen nakon što je ubio provalnika
Ubistvo u nužnoj odbrani nije krivično delo, dok prekoračenje nužne odbrane jeste, ali se blaže kažnjava, kaže profesor Milan Škulić
Beogradska policija uhapsila je Sašu B. (39), zbog sumnje da je ubio Vladimira M. (35), koji je provalio u njegov stan u Zmajevačkoj ulici 26 u Beogradu i pokušao da ga opljačka, potvrđeno je za naš list u beogradskoj policiji. Protiv uhapšenog podneta je krivična prijava za ubistvo i određeno mu je zadržavanje do 48 časova. >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika <<
Kako saznajemo, ubijeni Vladimir M. je više puta hapšen i protiv njega je policija podnela oko 50 krivičnih prijava za krivična dela razbojništva, razbojničke krađe i provale. Nezvanično, bio je narkoman.
Prema prvim informacijama sa mesta događaja, Vladimir M. je u utorak oko 22.30 časova u stan Saše B. provalio šrafcigerom, kroz prozor stana u suterenu. U stanu su u tom trenutku bili Saša B, njegova supruga, koja je preplašeno počela da viče i njihovo dete.
Saša B. je uzeo nož i sukobio se sa razbojnikom, koji je u tom trenutku u spavaćoj sobi preturao po fiokama. Osumnjičeni je, nezvanično, razbojnika ubo pet puta nožem u leđa.
Vladimir M. je posle toga pobegao i nedaleko od mesta događaja iskrvario na smrt. Njegovo telo policija je našla nekoliko stotina metara dalje, u Ulici Dušana Vlajića broj 26. Na lice mesta ubrzo su stigli policija i Hitna pomoć.
Nezvanično, Saša B. je ceo događaj prepričao policajcima. On će u zakonskom roku biti izveden pred nadležnog istražnog sudiju na saslušanje, koji bi trebalo da odluči o daljem toku postupka.
Dr Milan Škulić, profesor Pravnog fakulteta u Beogradu, kaže za „Politiku” da je u ovom slučaju policija u prvi mah ocenila da postoje elementi prekoračenja nužne odbrane. Sama nužna odbrana, kaže on, isključuje postojanje krivičnog dela.
Dakle, ubistvo u nužnoj odbrani nije krivično delo. Prekoračenje nužne odbrane jeste krivično delo, ali se blaže kažnjava. Procenu i konačnu reč daje sud nakon istrage.
Prema trenutno dostupnim podacima u vezi sa događajem, Škulić kaže da je u ovom slučaju najverovatnije reč o nužnoj odbrani ili prekoračenju granice nužne odbrane.
– Nužna odbrana predstavlja krivično pravni institut koji isključuje protivpravnost pa samim tim isključuje i postojanje krivičnog dela. To je ona odbrana, koja je neophodna kada učinilac od svog dobra ili dobra druge osobe odbije istovremeni i protivpravni napad. Pod dobrim se podrazumeva život i telo, ali i imovina – objašnjava Škulić.
U nužnoj odbrani, u pravnom smislu, postoje određeni uslovi napada i odbrane.
– Napad mora da bude protivpravan, istovremen i stvaran. Odbrana mora da bude adekvatna, srazmerna i istovremena napadu. Ako je odbrana vršena nakon što je napad prestao, tu se može govoriti o prekoračenju granica i tada postoji krivično delo. Ako je odbrana bila nesrazmerna napadu, takođe je reč o prekoračenju i tada postoji krivično delo i kazna se može ublažiti – kaže naš sagovornik.
Škulić objašnjava da osoba može da bude potpuno oslobođena od kazne, ako je do prekoračenja granica nužne odbrane došlo usled jake razdraženosti ili preplašenosti izazvane napadom.
Sa druge strane, ako je napad razbojnika prestao i on počeo da beži, a vlasnik imovine ga sustigao i ubio, onda je reč o klasičnom krivičnom delu ubistva.
– Policija je u ovom konkretnom događaju ocenila da je vlasnik stana prekoračio nužnu odbranu, ali ne znači da će to tako ostati do kraja istrage. Naša policijska i sudska praksa je generalno godinama takva da nužnu odbranu i prekoračenje tumači vrlo restriktivno, jer nažalost kod nas ima dosta teških krivičnih dela koja su postala uobičajenija nego ranije. U mnogim drugim državama se nužna odbrana tumači šire, tako da bi ubistvo razbojnika bilo rutinski smatrano za nešto što nije krivično delo – kaže Škulić.
Danijela Vukosavljević
objavljeno: 22/05/2013
