Izvor: Blic, 23.Okt.2003, 12:00 (ažurirano 02.Apr.2020.)
U istrazi bilo propusta
U istrazi bilo propusta
Veruovićeve sumnje da je bilo i trećeg pucnja u atentatu na Zorana Đinđića, i to iz Birčanonove 6, ukazuju da u sprovedenoj istrazi ipak postoje detalji koji nisu dovoljno istraženi. Tužilaštvo bi trebalo da reaguje jer se radi o novim elementima u krivičnom delu.
Predsednik Odbora za odbranu i bezbednost Skupštine Srbije Dragn Šutanovac za 'Blic' kaže da se u Veruovićevoj izjavi ne dovode u pitanje rezultati istrage, 'već samo >> Pročitaj celu vest na sajtu Blic << ukazuje na jedan deo koji nije dovoljno istražen'.
- Pošto je tužilaštvo do sada uradilo svoj deo posla i podiglo optužnicu za atentat, istražni sudija može tražiti, na osnovu stavova iznetih u javnosti, da se uradi dopuna i da se ispitaju nove okolnosti - kaže Šutanovac.
Bivši savezni tužilac Staniša Radak kaže da bi tužilaštvo trebalo da reaguje na nedavne izjave šefa obezbeđenja pokojnog premijera Zorana Đinđića u kome on izražava sumnju u zvaniče nalaze istrage o atentatu. Radak dodaje da se radi o 'novim elementima o krivičnom delu na koje tužilaštvo mora da reaguje'.
- Ne znam detalje slučaja, ali ukoliko ove Veruovićeve tvrdnje nisu ispitane, potrebno je da se neki delovi istrage dopune. Ali to samo po sebi ne znači da je optužnica za ubistvo premijera nevalidna - kaže Radak za 'Blic'. Radak navodi da taj postupak može teći paralelno sa postupkom koji se vodi pred sudom i da eventualno može doći do dopune optužbe.
- To je slučaj sličan onoj praksi koja postoji u našem pravosuđu kada se sudi nekome u odsustvu. Nije retkost da kada je saučesnik nepoznat da se optužba proširi na nepoznatog saizvršioca i da policija nastavi da traga za njim - kaže Radak.
Šutanovac dodaje da proširenje istrage mogu zatražiti i advokati optuženih ukoliko imaju sumnje u do tada utvrđeno u istrazi.
- Sada se oglašavaju na osnovu Veruovićeve izjave, ali svoje stavove zasnivaju na onome što on nije izjavio. On ni u jednom trenutku u izjavi nije doveo u sumnju do sad otkriveno u istrazi. On samo ukazuje na detalj koji se nije pojavljivao do sada - kaže Šutanovac.
- On nije običan prolaznik koji se u trenutku zločina našao na licu mesta. On je čovek koji je bio zadužen da prati sve detalje i zbog toga mislim da bi njegove navode trebalo ozbiljno proveriti - kaže Radak i dodaje da, pošto se tužilaštvo u konkretnom slučaju nije oglašavalo, 'ne zna da li je to ranije urađeno'.
- Možda su istražni organi već imali prilike da istražuju ovakve navode i odbace ih kao irelevantne. To je ono što se ne zna jer se nisu oglašavali - kaže Radak.
On, ipak, smatra da bi detaljna istraga morala da pokaže šta je puna istina oko atentata i da se, teoretski, može desiti da optužnica bude neodrživa.
- Čisto hipotetički gledano, ukoliko se daljim proverama utvrdi da je postojao drugi snajperista i da je njegov hitac usmrtio premijera, onda se potpuno menja status sadašnjeg prvooptuženog. U tom slučaju Zvezdan Jovanović ne bi bio suđen za ubistvo premijera, već za ubistvo u pokušaju, što bi drastično promenilo tok suđenja - kaže Radak.
Šutanovac dodaje da Odbor na čijem je čelu nema ingerencija da zatraži bilo kakvu istragu ili da 'proziva nekoga u MUP za greške koje pravi'.
- Mi po poslovniku to ne možemo da radimo. Za to je zadužen generalni inspektor policije koji nadgleda rad i predlaže mere - kaže Šutanovac i precizira da Odbor može raspravljati samo o opštem izveštaju o radu MUP.
- Mi, eventualno, možemo da ne prihvatimo izveštaj o radu MUP i da predložimo Skupštini da ga ne usvoji. Takav slučaj se u dosadašnjoj praksi nije dogodio, tako da ne znam kakve bi konsekvence mogle da uslede posle toga - zaključio je Šutanovac. Boris Drenča
