Izvor: Politika, 14.Jan.2014, 13:31 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Sud nije opomenuo poreznike
Odluka ovog suda odnosi se na Zakon o visini zatezne kamate, a ne na Zakon o poreskom postupku i poreskoj administraciji kojim se propisuje način obračuna kamate
Poreska uprava Srbije ne zaračunava građanima zelenaške kamate, te nema osnova da postupa po preporuci Saše Jankovića, zaštitnika građana Srbije, „da vrati novac građanima kojima je mesecima obračunavana kamata na kamatu, iako je Ustavni sud takav obračun ocenio neustavnim”.
Izvor „Politike” >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << upućen u ceo problem tvrdi da se poreznici nisu oglušili o odluku Ustavnog suda imajući u vidu da se ona odnosi na Zakon o visini stope zatezne kamate, a ne i na Zakon o poreskom postupku i poreskoj administraciji, kojim se propisuje način obračuna kamate, te da odredbe ovog zakona nisu bile predmet ocene ustavnosti, odnosno njihovo važenje nije prestalo donošenjem odluke Ustavnog suda.
Kako bi dokazala da poreski obveznici nisu oštećeni Poreska uprava je, kaže naš izvor, ponovo u junu 2013. godine od Ustavnog suda zatražila mišljenje o pravnom dejstvu odluke na obračun kamate do 31. decembra 2012. godine primenom konformne metode. Ustavni sud je 14. 6. 2013. godine odgovorio „da iz relevantnih odredaba Ustava Srbije i Zakona o Ustavnom sudu proizlazi, pored ostalog, da Ustavni sud ne stvara normu (nema ulogu i ovlašćenja tzv. pozitivnog zakonodavca), već je isključivo nadležan da ukida postojeću normu (dakle, ima ulogu i ovlašćenja tzv. negativnog zakonodavca), te da kasatorna (utvrđujuća) odluka Ustavnog suda ima pravno obavezujuće dejstvo samo u odnosu na propis koji je bio predmet ocenjivanja”.
To znači, objašnjava isti izvor da Ustavni sud nije Skupština da donosi zakone, već da samo može da ocenjuje ustavnost nekog zakona. Poreska uprava je u ovom slučaju ispravno postupila, jer Ustavni sud uopšte nije uzimao u razmatranje Zakon o poreskom postupku i poreskoj administraciji, pa tako o njemu ne može ni da sudi. Razmatran je samo Zakon o zateznoj kamati, za koji je sud rekao da je protivustavan. Činjenica je da su odredbe ova dva zakona iste, ali je i činjenica da se Ustavni sud ovde bavio samo ustavnošću jednog propisa, a ne i drugog te da se ova ustavna odluka ne može po automatizmu primenjivati i na drugi zakon.
Kako „Politika” saznaje Poreska uprava je Lazaru Krstiću, ministru finansija, u prošli petak dostavila kompletnu informaciju o načinu na koji zaračunava kamatu poreskim obveznicima.
U dopisu ministru Krstiću, kako tvrdi izvor „Politike”, navodi se „da se na iznos manje plaćenog poreza i sporednih poreskih davanja do 31. 12. 2012. godine obračunavala i plaćala kamata po stopi jednakoj godišnjoj referentnoj stopi Narodne banke Srbije uvećanoj za deset procentnih poena, primenom konformne metode obračuna, a da se od 1. januara 2013. godine na iznosmanje plaćenog poreza i sporednih poreskih davanja obračunava kamata po stopi jednakoj godišnjoj referentnoj stopi NBS uvećanoj za deset procentnih poena primenom prostog interesnog računa od sto”.
Upitani da li će se oglašavati povodom zahteva ombudsmana koji je pozvao resornog ministra „da sankcioniše odgovorne u Poreskoj upravi za drsko obmanjivanje javnosti povodom naplate kamate na kamatu”, u resornom ministarstvu, juče su „Politici” rekli da celu stvar neće više komentarisati, ali da se saradnja s ombudsmanom nastavlja.
Do problema koji je izazvao oštru polemiku Jankovića i Poreske uprave došlo je zbog slučajno navedenog pogrešnog datuma, pa umesto da piše da je „na inicijativu Poreske uprave promenjen konformni metod obračuna kamata i da se novi princip obračuna primenjuje od 1. januara 2013. piše da je to urađeno 2011. godine”.
Posle ovog, zaštitnik građana je svojim dopisom od 10. 10. 2013. godine obavestio Ivana Simiča, tada vršioca dužnosti direktora Poreske uprave „da ne postoji spremnost Poreske uprave za postupanje u skladu sa principima dobre uprave i vladavine prava, odnosno za otklanjanje utvrđenih nedostataka u radu, o čemu će, u skladu sa Zakonom obavestiti Narodnu skupštinu, vladu i najširu javnost, budući da je reč o pitanju načelnog karaktera, a ne o pojedinačnom slučaju”.
U Poreskoj upravi ističu da ostaju pri stavu o kom je obavešten zaštitnik građana.
------------------------------------------------
Na potezu ministar finansija
Dobio sam uveravanja da će Ministarstvo finansija već narednih dana ispitati moguća rešenja za građane od kojih je Poreska uprava naplaćivala kamatu na kamatu pet meseci nakon što je Ustavni sud ocenio da je takav obračun suprotan vladavini prava, socijalnoj pravdi, pravnoj sigurnosti i drugim vrednostima na kojima je, prema Ustavu, zasnovana naša država. Nadam se da će ministar Krstić uskoro saopštiti da je za to nađeno rešenje, što će pozdraviti i građani i naravno njihov zaštitnik, rekao je ombudsman Saša Janković posle jučerašnjeg razgovora sa ministrom finansija Lazarom Krstićem.
On dodaje da u ovom momentu, poreski obveznici mogu s pažnjom da prate tok ovog postupka i tako naglase potrebu da Poreska uprava i drugi delovi administracije unaprede svoj rad u pogledu poštovanja prava stranaka i drugih načela dobre uprave.
Jasna Petrović-Stojanović
objavljeno: 14.01.2104.
