Izvor: B92, 31.Okt.2006, 13:00 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Ridlmajer o rušenju džamija
Hag -- Na suđenju srpskim zvaničnicima za Kosovo Andraš Ridlmajer rekao da je zdrav razum dovoljan da se donesu zaključci o rušenju džamija.
Posle tvrdnji odbrane da kao stručnjak za orijentalistiku ne može da zna da li su kosovske džamije u proleće i leto 1999. godine rušene iz vazduha ili sa zemlje, veštak optužbe je rekao da nije vojni ekspert, ali da je ponekad i zdrav razum dovoljan da bi se doneli određeni zaključci. On je prethodno govorio o džamijama srušenim >> Pročitaj celu vest na sajtu B92 << na Kosovu tokom 90-ih.
U unakrsnom ispitivanju eksperta optužbe Andraša Ridlmajera, branioci šestorice srpskih zvaničnika optuženih za zločine na Kosovu su tvrdili da je svedok "pristrasan", da su mu "izvori nepouzdani", kao i da je njegov izveštaj o uništavanju kulturnog nasleđa na Kosovu "napisan na brzinu".
Prvi pokazatelj svedokove pristrasnosti, prema Mihajlu Bakraču, braniocu Vladimira Lazarevića, jeste činjenica da se Ridlmajer u svojoj akademskoj karijeri bavio isključivo Otomanskom imperijom i islamskom kulturom.
Svedok nije sporio da to jeste njegova specijalnost, ali je dodao da je objavio i nekoliko radova o stradanjima pravoslavnih objekata u BiH, kao i da je u izveštaju o Kosovu pisao i o srušenim i oštećenim srpskim crkvama.
Branioci su najviše primedbi imali na zaključke iz Ridlmajerovog izveštaja o uzrocima rušenja i oštećenja 225 kosovskih džamija, od kojih je on posetio oko 100.
Nastojali su da ospore njegove tvrdnje da su srušene i uništene "sa zemlje, a ne iz vazduha" insistirajući na tome da on ne ume da razlikuje razaranja nastala usled bombardovanja i oštećenja od miniranja ili podmetnutih požara.
Svedok priznaje da "nije vojni ekspert", ali dodaje da je ponekad i "zdrav razum dovoljan" da bi se videlo da na nekom objektu nema oštećenja izazvanih projektilima, a da je požar ili eksploziv podmetnut iznutra.
Podseća i da je za potrebe izveštaja razgovarao sa lokalnim Albancima i predstavnicima Islamske zajednice koji su mu opisivali na koji su način uništene pojedine džamije.
Pošto je odbrana, iako je to i svedok priznao, nastavila da dokazuje da on nema vojno znanje i obrazovanje, reagovao je predsedavajući sudija upozorivši da se takvim ispitivanjem "uzalud troši vreme", jer je svedok tu da bi ukazao na obim, a ne uzrok štete.
Naglasio je, takođe, i da će veće "znati da proceni vrednost dokaza" navedenih u Ridlmajerovom izveštaju.
