Izvor: Blic, 23.Avg.2009, 01:15 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Podstanar sa više stanova
Priča Đorđa Petkovića spada u rubriku neverovatno, ali istinito. Čovek koji je legalno dobio stan pre 26 godina sada se bori za isti, a prema njegovim rečima za to vreme je osetio „niz nepravdi, pa čak i od Vrhovnog suda", što je uticalo i na njegovo zdravlje.
Petković od 1975. radi u organima opštinske uprave javnih prihoda, a danas Poreske uprave Zvornik. Kao njihov radnik 1983. godine dobija stan od 47 kvadrata, da bi 1997. zatražio od opštinskih organa da mu >> Pročitaj celu vest na sajtu Blic << se dodeli veći stan zbog proširenja porodice, što mu je i odobreno. Petković je dobio nedovršen stan od 56 kvadrata u zgradi B-2 na 12. spratu u koji je kasnije uselio. Tada počinju i njegovi problemi.
„Pošto zgrada B-2 nije bila napuštena imovina, jer je bila u izgradnji, podneo sam zahtev za dodelu većeg stana. No, pojavio se čovek koji imao rešenje o dodeli tog stana iz 1991, koji je tužio mene, opštinu i izvođača radova. Tužba je podneta 2001, a pravosnažna odluka Osnovnog suda u Zvorniku po kojoj gubim spor doneta je 27. novembra 2004, da bih se ja iselio u januaru 2005. Posle žalbe sam od Okružnog suda u Bijeljini dobio obrazloženje da bi trebalo da podnesem zahtev za povrat stana kod Ministarstva za izbeglice i raseljena lica, kako bih se uselio u raniji stan, što sam sa advokatom i uradio", priča Petković.
U međuvremenu, Petković je pokrenuo sudski postupak za povrat starog stana, u kome je od 1997, odnosno od njegovog preseljenja, živeo Dušan Ristanović i Osnovni sud u Zvorniku doneo je presudu u korist Petkovića.
„Ristanović se žalio na presudu i uvažena mu je žalba. Postupak je nastavljen kasnije kod Osnovnog suda u Bijeljini koji donosi presudu da nisam mogao znati ishod rešenja za stan u B-2 i da je Ministarstvo dužno da uvaži moj zahtev o povratu imovine, da bi posle niza prigovora i žalbi 27. aprila 2009. ušao u posed svog stana u kome sam živeo do 1997. No, Ristanović je podneo zahtev za preispitivanje odluke kod Vrhovnog suda RS. Tu se desio i drugi presedan. Vrhovni sud na osnovu istih argumenata posle završene revizije meni uvažava zahtev, da bi posle sedam meseci uvažio i Ristanovićev zahtev. Da apsurd bude veći, član sudskog veća Rosa Obradović koja je učestvovala u prvoj reviziji bila je član veća i u drugoj reviziji. Ona je morala da zna kakvu je presudu donela prvi put. Neverovatno je da na osnovu istih činjenica Vrhovni sud donese sasvim suprotne presude, a u drugoj reviziji čak slučaj ne vraća na ponovni postupak, već sudi da moram da izađem iz svog stana. To je ono što mi najviše smeta u celom slučaju, jer nisam očekivao da takva institucija može napraviti takav presedan. Opravdano sumnjam da je za sve to odgovorna ’advokatska kamarila’ Dušana Ristanovića. U celom slučaju ima još jedan apsurd, jer je Dušan Ristanović od dodeljivanja stana uglavnom živeo u porodičnoj kući u Drinjači, a jedno vreme je čak izdavao navedeni stan, dok sam plaćao stanarinu", ističe Petković.
.jpg)
