Izvor: B92, 02.Jul.2013, 10:55 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Ombudsman ponovio: Propusta bilo
Beograd -- Iz kabineta zaštitnika građana ponovo istaknuto da su prosvetni organi na čelu s Ministarstvom prosvete načinili niz propusta prilikom organizovanja male mature
"Prosvetni organi i organizacije Srbije, na čelu s Ministarstvom prosvete, nauke i tehnološkog razvoja, načinili su u organizovanju završnog ispita za učenike osnovnih škola nezakonitosti i propuste na štetu prava učenika, ciljeva vaspitno-obrazovnog procesa, ekonomičnosti obrazovnog sistema i načela dobre >> Pročitaj celu vest na sajtu B92 << uprave", saopšteno je iz kabineta Saše Jankovića.
Reagovala je i Agencija za borbu protiv korupcije, koja je saopštila da smatra da postoje ozbiljne indicije da Ministarstvo prosvete nije učinilo dovoljno kako bi se prilikom osmišljavanja i sprovođenja "male mature" umanjili mogući rizici od korupcije i otklonili propusti u organizaciji polaganja.
Reagujući na jučerašnje saopštenje Ministarstva, u kome se, pored ostalog, kaže da zaštitnik građana nije ispoštovao zakonom utvrđenu proceduru pokretanja postupka kontrole zakonitosti i pravilnosti rada Ministarstva, iz institucije zaštitnika građana poručuju da su propuste konstatovali na osnovu svima poznatih, nespornih činjenica - zvanične, javno objavljene Odluke Republičke komisije za organizovanje stručnog ispita i zakona i propisa Srbije objavljenih u "Službenom glasniku".
Podsetimo, nakon što su se pojavile informacije da je test iz matematike, koji su osnovci trebali da polažu u okviru male mature, "provaljen", odnosno da su zadaci iz matematike isfotokopirani pre polaganja, ispit iz matematike je odložen za jedan dan. Odmah nakon toga pojavile su se i sumnje u regularnost ispita iz srpskog jezika, koji se polagao dan pre toga. Sve je rezultiralo poništavanjemm polaganja male mature, uz objašnjenje da će se učenicima za upis u srednju školu uzimati u obzir uspeh iz osnovne škole.
"Propisi ne obavezuju Ministarstvo prosvete da organizuje završni ispit bilo kako, već da ga sprovede uspešno, dakle zakonito, pravilno i fer, tako da se na osnovu njega može objektivno bodovati znanje učenika, što je njegova svrha. To je odgovornost Ministarstva, koju ne može preneti na 'štampariju koja je na tenderu dobila da štampa testove', niti na 'Komisiju' kojom inače predsedava pomoćnik ministra", piše u saopštenju.
Iz te institucije navode i da zakoni izričito propisuju da se rezultati postignuti na završnom ispitu učenicima računaju u ukupan uspeh od koga zavisi rangiranje za upis u srednje škole, zbog čega je završni ispit morao da bude organizovan.
"Međtim, Ministarstvo nije uspelo da osigura tajnost testova iako su informacije o nepravilnostima postojale još od prethodnih godina. Ministarstvo ponavlja da je 'štamparija' prekršila obavezu 'tajnosti i nepovredivosti postupka štampanja'. To je nesporno, ali načinjena šteta prevazilazi domen bilo koje štamparije, finansijski i moralno", smatra zaštitnik građana.
Oni odbacuju tvrdnje Ministarstva da je zaštitnik prekršio Zakon o zaštitniku građana time što je konstatovao nezakonitosti, a da nije sproveo postupak kontrole, navodeći da su takve tvrdnje posledica "površnog čitanja tog zakona".
Povodom tvrdnji Ministarstva da zaštitnik građana nezakonito istupa u javnosti, iz te institucije podsećaju da je njegov rad javan kada javnost nije isključena u skladu sa odredbama zakona o tajnosti ili drugih posebnih zakona, što ovde nije slučaj.
"Zakonom propisano pravo zaštitnika građana da obavesti javnost o tome da organ uprave nije izvršio njegovu preporuku ne znači da zaštitnik građana ne sme da istupa javno i u drugim slučajevima, u pogledu bilo koje stvari za koju smatra da se tiče prava gradjana, u svakom momentu koji smatra pogodnim za ostvarenje svog kontrolnog, preventivnog ili cilja unapređenja ostvarivanja prava građana", piše u saopštenju.
Iz te instuticije navode i da Ministarstvo tačno tvrdi da zakon nalaže zaštitniku građana da izrekne preporuke u cilju ispravljanja propusta, ali da je zaštitnik odmah bio jasan - nema preporuke koja se, posle ovakvog propusta u pripremi, odvijanju i utvrdjivanju ishoda završnog ispita, može dati, a da otkloni štetne posledice.
"Ministarstvo prosvete je iskoristilo svo raspoloživo vreme pre početka školskog raspusta. Posle raspusta, ispit se ne može organizovati, jer pravila obrazovanja nalažu da se testiranje vrši posle kontinuiranog rada, a ne dvomesečne pauze. Propust prosvetnih organa i organizacija je zato neotklonjiv. Jedinu smislenu preporuku javnost je već formulisala, a Ministarstvo je, naporom da zabrani javnu kritiku, gura na sve viši i viši nivo", zaključuje se u saopštenju.
Ministarstvo prosvete, nauke i tehnološkog razvoja saopštilo je juče da je "ponovo neprijatno iznenađeno sadržajem saopštenja zaštitnika građana", navodeći, pored ostalog, da Janković nije ispoštovao zakonom utvrđenu proceduru pokretanja postupka kontrole zakonitosti i pravilnosti rada Ministarstva, piše na sajtu tog ministarstva.
Agencija za borbu protiv korupcije smatra da postoje ozbiljne indicije da Ministarstvo prosvete nije učinilo dovoljno kako bi se prilikom osmišljavanja i sprovođenja "male mature" umanjili mogući rizici od korupcije i otklonili propusti u organizaciji polaganja.
"Ministarstvo prosvete bilo je dužno da prilikom osmišljavanja i sprovođenja "male mature" vodi računa o mogućim rizicima od korupcije u ovom procesu", saopštila je danas Agencija.
Agencija ističe da posebno zabrinjava to što iz medijskih izjava proizlazi da su odgovorni u Ministarstvu bili upoznati i sa činjenicom da je krađe testova bilo ne samo ove, već i prethodne dve godine, i da ništa nije urađeno kako bi se rizici od korupcije analizirali, na vreme otklonili i na taj način sprečilo da do krađe dođe i ove godine.
Agencija za borbu protiv korupcije navodi i da je ministar Žarko Obradović, kao funkcioner koji rukovodi Ministarstvom, odgovoran Vladi Srbije i Skupštini Srbije za rad Ministarstva i stanje u svim oblastima iz delokruga ministarstva.
"Prema Zakonu o Agenciji za borbu protiv korupcije funkcioner je dužan da stvara i održava poverenje građana u savesno i odgovorno vršenje javne funkcije. Savesno i odgovorno vršenje javne funkcije ključno je za uspostavljanje i održavanje poverenja građana u funkcionere i institucije koje oni predstavljaju (član 27, stav 2)", ukazuju iz Agencije.
