Izvor: RTS, 13.Nov.2009, 16:30 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Odbrana za obnovu žalbenog postupka Šljivančaninu
Pravosnažna presuda Veselinu Šljivančaninu, nepravična jer je Žalbeno veće prekoračilo ovlašćenja, tvrde branioci. Odbrana zatražila obnovu žalbenog postupka. Ukoliko zahtev bude odbijen, zatražiće vanrednu reviziju presude, zbog pojavljivanja novih dokaza.
Branioci Veselina Šljivančanina zatražili su od Haškog tribunala obnovu žalbenog postupka, tvrdeći da je pravosnažna presuda kojom je Šljivančanin osuđen na 17 godina zatvora zbog zločina u Vukovaru bila >> Pročitaj celu vest na sajtu RTS << "nepravična", zato što je Žalbeno veće prekoračilo svoja ovlašćenja.
Branioci Stefan Burgonj i Novak Lukić izjavili su, na konferenciji za novinare u Hagu, da "se ne sme dozvoliti da nepravda koja je rezultat ove presude opstane".
Odbrana tvrdi da je, donoseći pravosnažnu presudu, Žalbeno veće tribunala prekoračilo svoja ovlašćenja kada je Šljivančanina proglasilo krivim za pomaganje ubistva 194 hrvatska zarobljenika zarobljenika na farmi Ovčara kod Vukovara, 20. i 21. novembra 1991. godine.
Žalbeno veće time je, prema oceni odbrane, "nezakonito" preinačilo prvostepenu presudu, izrečenu 2007. godine, kojom je Šljivančanin bio oslobođen krivice za ubijanje zarobljenika, a osuđen na pet godina zatvora zbog pomaganja njihovog mučenja.
Prema oceni branilaca, tom odlukom, za čije donošenje nije imalo ovlašćenje, Žalbeno veće Tribunala je Šljivančaninu uskratilo pravo da se žali na osuđujuću presudu za novo krivično delo, što je kršenje međunarodnog pakta o građanskim pravima.
To je, podsetio je advokat Burgonj, protiveći se presudi primetio i sudija Fausto Pokar, koji je naglasio da žalbeno veće može vratiti postupak prvostepenim sudijama, ali ne i osuditi optuženog za krivično delo za koje je bio oslobođen.
Pokarov stav delila je i sudija Andresija Vaz, ali je njih preglasalo troje drugih sudija, podsetio je branilac Burgonj. Zastupnici Šljivančaninove odbrane pozvali su i vlasti Srbije i drugih zemalja da se, kao "prijatelji suda", pridruže zahtevu za obnovu žalbenog postupka.
Iskazi dva nova svedoka osnova zahteva za reviziju presude
Šljivančaninovi branioci podvukli su i da će, ukoliko taj zahtev bude odbijen, zatražiti vanrednu reviziju presude, zbog novih dokaza koji tokom prvog suđenja nisu bili dostupni.
Advokat Burgonj je rekao da su se "mnogi potencijalni svedoci" javili odbrani, posle pravosnažne presude Šljivančaninu, a da bi iskazi dva svedoka mogli biti osnova za podnošenje zahteva za reviziju presude.
Branioci pokušavaju da obezbede i iskaz trećeg svedoka, koji bi mogao biti ključan, napomenuo je Burgonj. U kritično vreme, major Šljivančanin je bio oficir za bezbednost Prve gardijske brigade JNA, čiji je komandant bio pukovnik Mile Mrkšić.
Mrkšića je Tribunal pravosnažno osudio na 20 godina zatvora zbog pomaganja ubistva i mučenja na Ovčari.
Branilac Burgonj je ponovio da je žalbeno veće Tribunala Šljivančaninovu kaznu povećalo za "više od tri puta", pogrešno ocenjujući da je Šljivančanin "morao" znati da je Mrkšić 20. novembra 1991. godine naredio povlačenje vojne policije JNA sa Ovčare, posle čega su zarobljenike preuzele i ubile lokalne paravojne snage.
Zaključak da je Mrkšić "morao reći" Šljivančaninu da je povukao vojnu policiju sa Ovčare, prema rečima Burgonja, nije zasnovan ni na jednom dokazu uvedenom u spis tokom suđenja.
Šljivančanina, koji je svedočio u svoju odbranu, o tome nisu ispitivali ni sudije ni tužioci, rekao je branilac. O zahtevu odbrane za obnovu žalbenog postupka, odlučivaće isto apelaciono veće Tribunala koje mu je izreklo pravosnažnu presudu.
