Izvor: Blic, 12.Dec.2007, 13:00 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Legalno, kasno i neobavezujuće
Povodom najave inicijative predsednika Srbije Borisa Tadića da će od Saveta bezbednosti zahtevati da od Međunarodnog suda pravde u Hagu zatraži mišljenje da li bi nezavisnost Kosova bila legalna, profesor doktor Tibor Varadi kaže za „Blic" da je „veliko pitanje da li bi Savet bezbednosti UN uopšte prihvatio tu inicijativu". S druge strane, švajcarski profesor ustavnog i međunarodnog prava Tomas Flajner smatra da bi Srbija „imala sve šanse da dobije taj slučaj" ukoliko >> Pročitaj celu vest na sajtu Blic << angažuje Međunarodni sud.
Predsednik Srbije Tadić je najavio da će Srbija, u slučaju da neke zemlje prihvate odluku o jednostranoj nezavisnosti, „pred pravnim institucijama tih zemalja pokrenuti procese protiv vlada tih država".
Varadi objašnjava da ukoliko SB UN i odluči da zatraži savetodavno mišljenje od Međunarodnog suda, ovaj sud nije ograničen rokom u donošenju odluke.
- Teško je proceniti kako će Savet bezbednosti da reaguje, a i sam sudski postupak nije kraći od godinu dana. Samo savetodavno mišljenje Međunarodnog suda, kao što i sam naziv kaže, nije obavezujuće, mada ima političku težinu - kaže Varadi.
Profesor Tomas Flajner ocenio je da su ove Tadićeve najave moguće, ukazavši da se Međunarodni sud pravde može angažovati i na drugi način: tako da se, ukoliko neka zemlja prizna Kosovo, pozove da presudi u sporu između Srbije i te države.
- Ukoliko bi jedna zemlja priznala Kosovo kao nezavisnu državu, Srbija bi mogla da povede pravni postupak protiv te države i da je tuži na osnovu Rezolucije 1244 i međunarodnog prava - ukazao je Flajner. U tom slučaju, naglašava on, Srbija bi morala da prizna obaveznu nadležnost Međunarodnog suda pravde, s obzirom na to da spada u zemlje koje su prihvatile samo statut suda, ali ne i obaveznu nadležnost.
Na pitanje kakve bi pravne efekte imalo mišljenje, odnosno presuda ovog suda u vezi eventualnog jednostranog ili „koordiniranog" proglašenja nezavisnosti Kosova, Flajner kaže da su presude po sporu u kojem obe strane prihvataju nadležnost suda obavezujuće, a da u slučaju savetodavnog mišljenja, to zavisi od načina na koje je formulisano.
