Izvor: Blic, 09.Avg.2005, 12:00 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Ko je Marku uzeo testeru
Ko je Marku uzeo testeru
Okružni javni tužilac u Požarevcu Dmitar Krstev otkazao je za juče najavljenu konferenciju za novinare i tako izbegao da govori o razlozima za povlačenje optužnice protiv Marka Miloševića. Umesto obrazloženja, novinarima je podeljeno nepotpisano saopštenje s pečatom Okružnog tužilaštva u Požarevcu, u kojem se navodi da 'Tužilaštvo nije dužno da obrazlaže svoju odluku o odustajanju od gonjenja'.
U saopštenju se dalje navodi >> Pročitaj celu vest na sajtu Blic << da je oštećeni Zoran Milovanović 18. jula ove godine iznenada došao u Tužilaštvo i Krstevu dao izjavu da Marko Milošević, za razliku od ostalih optuženih, nije ni njega ni članove njegove porodice prinudio na bilo šta, pa je to razlog zbog kojeg Tužilaštvo odustaje od daljeg gonjenja Miloševića. U saopštenju se, između ostalog, kaže da je oštećeni odbio da se suoči sa optuženima, čime je u nedostatku drugih uverljivih dokaza proizveo sumnju u istinitost. Optužnicom su bili obuhvaćeni i braća Ašanin, Bojan Tadić, Milan Lazić i Zoran Ivanović, koji se terete da su Milovanovića 7. marta 2000. na silu odveli u požarevačku diskoteku 'Madona', gde je Milošević pokušao od njega da iznudi priznanje. Optužnica protiv njih ostala je na snazi, a ponovljeni glavni pretres trebalo bi da počne 12. oktobra.
Ostaje nejasno zbog čega okružni tužilac Krstev, Zorana Milovanovića koji je želeo da povuče iskaz nije uputio na Opštinsko tužilaštvo, koje je i podiglo optužnicu. Opštinski javni tužilac u Požarevcu Miroslav Vojinović rekao je za 'Blic' da je 4. avgusta Okružno javno tužilaštvo tražilo da dostavi sve spise koji se tiču predmeta Marka Miloševića, što je on istog dana i učinio.
- Već sutradan, 5. avgusta, mene je telefonom pozvao Dragan Petrović, v.d. okružnog javnog tužioca, i rekao je da je Okružno javno tužilaštvo odustalo od daljeg gonjenja Marka Miloševića. O razlozima do danas nisam obavešten i sve što sam o tome saznao bilo je iz elektronskih i štampanih medija - rekao je Vojinović.
Takođe je nepoznato i da li je okružni tužilac Krstev postupio prema obaveznom uputstvu Republičkog tužilaštva ili se na povlačenje optužnice odlučio samovoljno. U Republičkom tužilaštvu nam je rečeno da je Slobodan Janković na odmoru, pa nismo mogli da dobijemo odgovor na pitanje da li je izdao obavezno uputstvo za povlačenje optužnice protiv Marka Miloševića, kao što je to učinio u slučaju Mire Marković.
Kako saznaje Radio B92 od izvora bliskih Okružnom tužilaštvu, tadašnji v.d, a sada republički javni tužilac Slobodan Janković krajem januara zahtevao je reviziju spisa, ali je naveo kako smatra da postoje jasni dokazi koji potkrepljuju optužnicu. Milošević je prema toj optužnici u prvobitnom postupku osuđen na šest meseci zatvora, a pravnici ocenjuju da promena iskaza oštećenog Zorana Milovanovića, koji sada tvrdi da se ne seća da mu je Marko pretio motornom testerom, nije mogla biti presudan razlog za odluku o povlačenju, pogotovo što dokazi govore drugačije.
Vladan Batić, doskorašnji advokat Milovanovića, kaže da nije bilo razloga za povlačenje optužnice jer osim njegove izjave postoje i drugi dokazi koji terete Marka Miloševića.
- Na toj osnovi je i doneta prvostepena presuda kojom je Marko Milošević osuđen na šest meseci - kaže Batić.
Inače, na suđenju Marku Miloševiću svedočilo je više svedoka koji su oštećenog videli kobne noći. Nenad Lekić je tada izjavio da je nešto pre ponoći sreo Milovanovića, kome je rolka bila pocepana. Veronika Stepić je svedočila da je blizu mesta događaja našla rastavljen mobilni telefon i patiku koji pripadaju Milovanoviću. Lekar Miodrag Čudomirović, takođe svedok na glavnom pretresu, konstatovao je masnice na Milovanovićevom telu.
Advokati objašnjavaju da je Milovanović u opasnosti od krivičnog gonjenja ako tvrdi da je lažno optužio Miloševića. S. Mirković - Ž. Jevtić
