Izvor: Politika, 24.Okt.2007, 12:00 (ažurirano 02.Apr.2020.)
ČINJENICE I STAVOVI
Slušao sam prekjuče dvojicu kako se prepiru. Nadgornjavali su se koja je kola vozio nesrećnik koga je ubio međunarodni voz na pružnom prelazu u Ripnju.
"Bio je u 'fijatu', garantovano".
"Ma nemoj lupati, svi znaju da je vozio 'ladu nivu'."
A onda se ubacio i treći.
"Jeste, jeste. Bio je 'fijat' i to 'fijat multipla'."
Pala je opklada. Prvi je izvadio "Pres", drugi "Glas javnosti", Treći "Alo".
Opkladu nije dobio niko pošto >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << su sva trojica bila u pravu. U pomenutim novinama pisalo je onako kako su, svako pojedinačno, tvrdili.
Istoga dana sva glasila su javila da je Mlađana Dinkića, ministra ekonomije i regionalnog razvoja, britanski časopis "Juromani" proglasio za "ministra finansija godine". Nagrada mu je pripala za prošlu godinu. Samo "Alo" nije objavio pomenutu vest. Ali je na naslovnoj starni "najveće dnevne novine u Srbiji" pisalo: "Istraživanje. Njih Srbi najviše mrze. Na listi žena koje narod ne može očima da vidi, ubedljivo prvo mesto zauzima Jelena Karleuša, dok među muškarcima prednjači ministar finansija Mlađan Dinkić..."
Eto ti ga sad. Ako je reč o ministru finansija onda bi trebalo da je Mirko Cvetković, a ako se misli na Mlađana Dinkića, onda je on ministar ekonomije i regionalnog razvoja (ministar finansija je bio do oktobra prošle godine). Tek iz teksta na petoj strani može se utvrditi da je reč o ovom drugom. Na prvoj strani je bila greška.
A u "Pravdi" je Dinkić proglašen – gubitnikom. Zato što je "primenio recept: stegnuti kaiš narodu, još malo, još malo, ma slobodno još malo, pa kad procvrče, onda još malo i – dobiješ nagradu! A to što smo mi 'otišli u...' – znate gde, to nema veze".
I opet mi nije jasno zbog čega je ovaj ministar gubitnik. Sudeći po navedenom, gubitnik je narod. (O ovoj nagradi juče su nastavili da pišu "Glas" i "Kurir". Potonji tvrdi da je Dinkić priznanje kupio. Ovaj tabloid objavljuje izjavu Dragana Živadinovića, bivšeg savetnika u kabinetu Ministarstva informisanja, koji tvrdi da je časopis "Juromani" pre 11 godina objavio pohvalan tekst o Dragoslavu Avramoviću, za 80.000 dolara, "... a godinu dana kasnije iz 'Juromanija' su tražili 300 hiljada dolara da se jedan od jugoslovenskih ministara proglasi za najboljeg na svetu... Ne mogu da tvrdim da li je i koliko novca dao Dinkić, ali postoje ozbiljne indicije da se te titule sređuju kupovinom a ne stvarnim zaslugama". Živadinović, dakle, ne tvrdi, ali čitaoci "Kurira" razumeju poruku.)
Kako da se čitalac postavi prilikom čitanja novina? Može li se uvek, ili pretežno, pouzdati bar u osnovne činjenice? Prosudite sami.
Što se kolumni tiče, i one bi trebalo da se zasnivaju na činjenicama, koje su komentarisane. Svako ima pravo da iznese svoje mišljenje. Ali, činjenice treba da su proverene, a način kazivanja ne bi smeo biti uvredljiv, a ni prostački. Jezik polusveta, ulice (koji sam nazvao džejzik), ne bi trebalo da je jezik novinara. Duško Bogdanović, koji u "Presu" ponedeljkom objavljuje kolumnu "TV terminator", prekjuče je, izgleda, izgubio živce. Jer je gledao ,,...kako se ministar Velja Ilić gu... po raznim televizijama..." hvaleći se šta je sve uradio. "A, onda je, malo za promenu, razvalio po kritičarima. Onako prostački. Džiberski. Može mu se".
Potom je Bogdanović opisao kako je užasan autoput koji spaja Beograd i Novi Sad i zapitao se: "Takvim autoputevima u Evropu? Nemojmo se za...". Jedino što je, veli, evropski, to je naplata putarine gde vozača"... overe s dvesta kinti. Šatro drumarina". Duško zamera Ilićevim kritičarima u parlamentu što se "...spuštaju na Veljin nivo i pristaju na raspravu tipa čija-mama-kurva. I dabome, (iz)gube. Jer je Velja Ilić u tome svetski šampion. Nenadj... Kasijus Klej".
Tako je novinar podučio ministra kako se raspravlja "sa nivoa" i suprotstavlja prostakluku.
A kolumnistkinja "Pravde" koja je i sebe i kolumnu nazvala "TV alapača", takođe je, izgleda, bila iznervirana, pa je umesto da ukrsti pero sa "protivnicom", dokazujući u čemu ova nije u pravu, veći deo prostora posvetila zlobnom prikazivanju njenog životopisa i izgleda. Povod joj je bio činjenica da se kritičarka "zaljubila" u novu voditeljku "Oka" (RTS1) jer je prethodna "samo koketirala i udvarala se publici".
Da bi je ocrnila, "tv alapača" se pozvala i na partizane i Drugi svetski rat, Tita, Miloševića, Struju, Tijanića, da je upropastila "TV reviju", da piše za list "koji niko ne čita", a s malim tiražem (a ova u listu s velikim), da "ne zna ništa"... I ovako završava: "Ne zna da piše a nikad nije bila riba. Šta onda traži u novinarstvu?"
Zabrinuo sam se. Ni ja nikad nisam bio riba...
Od šest pasusa, u polovini jednog "tv alapača" je obelodanila podatke (mada ne navodi izvor) koji pokazuju da je "Oko" Olje Kovačević bila najgledanija politička emisija u Srbiji. I ja volim da gledam Olju. Ali ne volim kad se bilo ko olajava. U ovom slučaju, Branislava Džunov iz "Politike", dočim "alapača" ne otkriva svoje ime. U vrhu kolumne je samo portret neke žene. A ne ribe.
[objavljeno: ]
