Izvor: Blic, 02.Avg.2017, 10:02 (ažurirano 02.Apr.2020.)
UOČI ODLUKE O PRITVORU Stojčinović: Štitio sam interese Srpske
Mirko Stojčinović se tereti za iskazivanje pravnog mišljenja i ako ćemo poštovati zakon on mora biti pušten na slobodu, jer ovde nema elemenata krivičnog dela.
Rekao je ovo juče Stojčinovićev advokat Zoran Tanasić na ročištu o produženju pritvora za osumnjičenog.
Republičko tužilaštvo zatražilo je od Okružnog suda u Banjaluci da se Stojčinoviću produži pritvor za dva meseca. Odluka da li će mu biti produžen pritvor biće donesena danas.
>> Pročitaj celu vest na sajtu Blic <<
Republički tužilac Svetlanka Bijelić rekla je da je već utvrđeno da postoji osnovi sumnje da je on odgovaran za dela za koja ga terete.
- Puštanjem na slobodu on bi mogao uticati na svedoke koji još nisu saslušani, a koji su bitni za postupak. Osim toga, istraga u ovom predmetu biće proširena i na druge osumnjičene i predmete – rekla je Bijelićeva.
Stojčinović je rekao da tužilaštvo slučajeve gradi na osnovu lažnih iskaza dva pomoćnika. Kaže da su svaku odluku oni prvi potpisali i da se nisu žalili.
- Štitio sam interese Republike Srpske i da me ponovo pitaju opet bih predložio da se sklopi nagodba sa „Bingom“, jer su oni savesni kupci – istakao je Stojčinović.
Advokat Tanasić smatra da nema nikakvih dokaza protiv njegovog branjenika i da ga sud treba pustiti na slobodu.
- Moj branjenik je nevin uhapšen i on nije počinio krivično delo. Po članu „6a“ zakona o pravobranilaštvu on ne može odgovarati za davanje pravnog mišljenja – kaže Tanasić.
On ističe da je Stojčinović odlučio da nije trebalo uložiti žalbe u ovim predmetima, jer je procenio da će na ovaj način nastati manja šteta.
- Kada su u pitanju predmeti „Naš dom“ i „Građa“, tu su tokom privatizacije prodata zemljišta i objekti i on im je mogućio samo uknjiženje. U slučaju oko zemljišta Poljoprivredne škole spominju se milioni maraka, ali tu nema pričinjene štete. Sud je poništio ove predmete i sve vratio na ponovljeno suđenje – istakao je Tanasić.
Prema njegovim rečima, pravobranilaštvo nije bilo dužno da obavesti Grad Banjaluku o svojim postupcima.
- Po obaveznim uputstvima koje se danas koriste, a koje je doneo bivši pravobranilac Slobodan Radulj, oni nisu bili dužni da obaveste Grad o svojim odlukama. Stranke u predmetu su Republika Srpska i kupac i nikog drugog nisu morali obavestiti – rekao je advokat.
On je dodao da je nakon što je sklopio poravnanje Stojčinović odluku dostavio Gradu Banjaluka, ali oni u zakonskom roku nisu dostavili pismeni odgovor.
Odluka o poravnanju bez saglasnosti Grada
Grad Banjaluka je pokrenuo spor zbog prodaje zemljišta koje je bilo u njihovom vlasništvu, a za koje je Poljoprivredna škola imala pravo korišćenja. Zemljište je prodato kompaniji „Bingo“ koju je grad tužio, kao i Poljoprivrednu školu.
Ovo preduzeće je uzvratilo kontratužbom i zahtevalo 20 miliona maraka. Mirko Stojčinović je bez saglasnosti Grada prihvatio odluku o poravnanju.
