Izvor: Politika, 02.Jul.2008, 23:37 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Generalova „slamka” ode niz Neretvu
Nema nikakve dileme da su Stari most srušili projektili generala Slobodana Praljka, rekao je balističar prof. dr Berko Zečević za „Dnevni avaz”
Teške reči i „projektili" optužbi, na međunacionalnom nivou, ovih dana zasipaju Stari most. I dok gradski oci pokušavaju da na Uneskovoj listi zaštićenih spomenika kulture sačuvaju sigurnu budućnost mostarskog simbola, oni koji su ga uništavali opet prizivaju duhove prošlosti. Ko je gađao, sa koje strane, da li >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << je reč o granatiranju ili namernom miniranju, koja vojska je odgovorna i da li je bilo montiranih snimaka, teme su domaćih i stranih medija.
Tako je na odbranu generala Slobodana Praljka, koji tvrdi da most nije srušio HVO, nego da je za ovaj čin odgovorna Armija Bosne i Hercegovine, juče reagovao prof. dr Berko Zečević, jedan od najpoznatijih balističara na teritoriji bivše Jugoslavije i ekspert koji je svedočio na suđenju protiv Slobodana Miloševića i Stanislava Galića.
– Nema nikakve dileme da su Stari most srušili projektili generala Slobodana Praljka, rekao je Zečević za „Dnevni avaz”, opovrgavši svedočenje penzionisanog profesora Slobodana Jankovića, koji je sa još dva inženjera sa zagrebačkog Brodarskog instituta stručnom analizom utvrdio da most nije srušen usled granatiranja nego aktiviranjem eksploziva u donjem delu istočnog luka Starog mosta.
– Zbog čega bi Armija BiH digla Stari most u vazduh posle dva dana neprekidne paljbe po tom istom mostu koju je vršio HVO? Sve analize koje smo uradili jasno pokazuju da je Stari most srušen posle više desetina udara tenkovskih projektila s kumulativnim efektom. Most je, dakle, bio nesposoban da zadrži konstrukciju. Trebao mu je mali udar, koji se i desio na dan rušenja 9. novembra, da se sve uruši – izjavio je Zečević novinarima, ne propustivši priliku da napomene da je Praljkova odbrana zasnovana na nameri da se druga vojska prikaže kamikazama i fundamentalistima, ali i da se spreči svetla budućnost Bosne i Hercegovine.
Rasprava tužilaštva, odbrane i haških sudija o forenzičkoj analizi različitih snimaka rušenja i pada mosta, trajala je više od 45 minuta. Holandski stručnjaci iz Odeljenja za digitalnu tehnologiju i biometriju Instituta ministarstva pravosuđa su, na zahtev tužilaštva, uradili njihovu analizu i tvrde da u snimcima rušenja Starog mosta postoji prekid u kontinuitetu, te da vodeni zid o kome govore hrvatski stručnjaci nije uzrokovao pad mosta. Time je dovedena u pitanje odbrana koja se zasniva na analizi zagrebačkih stručnjaka, pa i mogućnost da je most srušen posle miniranja. Advokat generala Praljka, Božidar Kovačić nije, kako piše „Večernji list” želeo da poveruje analizi tužilaštva, „dok je ne pogleda”, da bi posle polučasovne pauze i pregledavanja materijala, zaključio da postoji pomenuti diskontinuitet, ali samo na snimku TV ORF2, ali ne i na onom koji je snimila mostarska televizija.
A novinar RTV Mostar je u jučerašnjem izveštaju sa suđenja hrvatskim generalima prokomentarisao da Praljkovi stručnjaci „vide samo ono što žele da vide”
– Ako general misli da će se izvući ovakvim dokazima, onda se grdno vara. Zanemarivanje višednevnog teškog granatiranja mosta sa pozicija HVO-a i fokusiranje na sam čin urušavanja, ne čini se kao baš previše mudra strategija. Zapravo, reč je samo o generalovoj nazovi „slamci spasa”, koju će odneti Neretva, baš kao što je odnela i Stari most, koga su srušile jedinice HVO-a pod Praljkovom komandom, rečeno je na RTV Mostar.
Uporedo sa žustrom raspravom u haškoj sudnici, bitka za Stari most vodi se i u gradu na Neretvi. Pošto bi Odbor Uneska u Kvebeku trebalo da pruži još jednu šansu BiH, pre nego što Stari most bude skinut sa liste svetske baštine, ostalo je da lokalne vlasti ispoštuju preporuke oko uklanjanja hotela „Ruža”. Ukoliko do 1. februara sledeće godine preporuke ne budu ispoštovane, Stari most će se naći na listi ugroženih svetskih spomenika.
Jelica Antelj
[objavljeno: 03/07/2008]
