Izvor: Politika, 05.Jun.2013, 23:03 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Strujni udar sa zadrškom
„Elektrodistribucija” u Čačku naknadno uvećala fakture „Prvom maju” za 9,1 miliona i izgubila spor na sudu, veštaci utvrdili da se struja meri sa velikom nesigurnošću
Čačak – Privredni sud u Čačku je odbio tužbu „Elektrodistribucije” protiv ovdašnje Hemijske industrije „Prvi maj” kojom je zahtevana isplata 9,12 miliona dinara na ime sticanja bez osnova. Tu presudu, ovih dana, potvrdio >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << je Privredni apelacioni sud u Beogradu, a ED će morati da plati i 262.000 dinara troškova postupka.
U toku suđenja, međutim, ispostavilo se da nije reč o običnom sporu poverioca i dužnika jer je „Prvi maj” uredno plaćao račune za električnu energiju koji su stizali u fabriku, već o naknadnim fakturama za staru struju. I da, povrh svega, merenje isporuka energije u trafo-stanici nije bilo pouzdano.
„Elektrodistribucija” je 4. maja 2011. godine tužbom zahtevala iznos od 9,12 miliona, i zateznu kamatu od 15. oktobra 2009. pa do isplate, navodeći da se „Prvi maj” za toliko bez osnova okoristio na struji.
U tužbi je navedeno da se merenje isporučene i preuzete energije za „Prvi maj” vrši naponskim i strujim transformatorima. Dodaje se da je kontrolom računa, kao i mesta merenja u februaru 2010. uočeno da je konstanta bila pogrešno utvrđena.
„Računi za energiju utrošenu pre oktobra 2009. godine rađeni su sa konstantom 1.200 umesto sa 4.000. Dakle, obračunavano je manje. Naknadnim obračunom utrošene energije po ispravnoj konstanti, i to za period od 1. 9. 2006. do 1. 9. 2009. godine, utvrđen je iznos neosnovanog bogaćenja od 9,12 miliona dinara”, navedeno je u tužbi.
Inače, pomenuta konstanta električnog brojila dobija se množenjem konstante strujnih mernih transformatora i konstante naponskih mernih transformatora. U ovom slučaju dobija se 4.000 (40h100). Zatim se količina isporučene energije množi tom konstantom i tada se dobija ukupna isporučena električna energija koju potrošač plaća.
Sud nije uspeo da utvrdi kada je „Elektrodistribucija” izvršila zamenu transformatora (reduktora) na osnovu koji je došlo do promene konstante sa 1.200 na 4.000.
U zapisniku ED od 22. septembra 2009. pominje se odnos mernih strujnih transformatora od 60A/5A, dok u novom zapisniku, samo dvadesetak dana kasnije (14. oktobra 2009) stoji odnos 200A/5A.
Uglavnom, „Prvi maj” je 25. avgusta 2010. godine od ED dobio račun od devet miliona, za pomenutu razliku iz razdoblja od 2006. do 2009. godine.
Usledilo je veštačenje Elektrotehničkog fakulteta iz Beograda. Na osnovu navoda profesora dr Zorana Lazarevića sa ETF-a, sud je utvrdio da je tužilac samoinicijativno promenio stari transformator (60A/5A) novim (200A/5A), da navedena promena nije imala nikakvog opravdanja, nije u skladu sa propisima, a odabir novog transformatora bio je loš i neodgovarajući.
Profesor Lazarević je, dalje, obrazložio da je merenje na osnovu transformatora 60A/5A bilo validno, dok korišćenjem transformatora 200A/5A nastaje „velika merna nesigurnost, s velikom sumnjom u rezultate merenja”.
Punomoćnik „Prvog maja” u ovom sporu, čačanski advokat Branko Ignjatović kaže da je tokom postupka stekao utisak da se fakture za struju dele razrezom kao u tursko doba, koliko se kome zalomi.
– „Prvi maj” nikada nije imao pristupa mernim uređajima jer su u isključivom vlasništvu i pod kontrolom „Elektrodistribucije” koja je izdavala račune, a „Prvi maj” sve blagovremeno plaćao. Može li sad komercijala fabrike da pozove kupce u inostranstvu i zahteva da doplate razliku za robu „Prvog maja” preuzetu pre sedam leta, jer je ovde upravo poskupela struja za 2006. godinu? Voleo bih da grešim, ali mislim da ovo nije jedini slučaj u Srbiji – rekao je Ignjatović za „Politiku”.
G. Otašević
objavljeno: 05/06/2013
.jpg)
