Izvor: Politika, 06.Jul.2009, 23:10 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Postupak protiv zamenika tužioca u „slučaju Đukanović”
Državni tužilac pokrenuo postupak protiv zamenika opštinskog tužioca u Novom Sadu jer nije tražio određivanje pritvora za Iva Đukanovića
Novi Sad – Izjavu portparola Republičkog javnog tužilaštva Tome Zorića da je državni tužilac Slobodan Radovanović pokrenuo postupak za „utvrđivanje razloga za suspenziju zamenika opštinskog javnog tužioca u Novom Sadu Lasla Holveca”, u vezi sa slučajem 48-godišnjeg Novosađanina Ive Đukanovića koji >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << je tek naknadno uhapšen zbog posedovanja velike količine eksplozivnih sredstava, opštinski javni tužilac Obrad Savić juče nije želeo da komentariše.
– Ne mogu da ulazim ni u kakve detalje slučaja, jer me na to obavezuje dužnost koju obavljam, a i činjenica da istragu sprovodi republički javni tužilac – bio je kratak tužilac Savić, ne želeći da se izjašnjava ni o trenutnom radnom statusu Holveca koji je juče bio nedostupan.
Podsetimo, sve je počelo hapšenjem Iva Đukanovića 15. juna kada je kod njega policija pronašla veliku količinu izuzetno razornog eksploziva (tri kilograma trotila, dva i po kilograma pentrita), eksplozivnih naprava i oružja. Na prvom privođenju kod istražnog sudije Opštinskog suda Branislave Perišić, Đukanoviću je nakon saslušanja omogućeno da se brani sa slobode. Pošto se to dogodilo uoči 16. samita državnika srednje Evrope u Novom Sadu nadležni su o svemu ćutali, kako su objasnili, da se navodno ne bi uznemiravali njegovi učesnici.
Slučaj je odjeknuo u medijima tek nakon završetka samita, uz čuđenje državnih zvaničnika i javnosti što Đukanoviću nije određen pritvor. Sudija Branislava Perišić je tada izjavila za „Politiku”: „Da bi se nekome odredio pritvor treba da postoje jasni i konkretni razlozi, a ja sam smatrala da oni ne postoje. Pošto ni zastupnik tužilaštva nije reagovao, Đukanovića sam pustila da se brani sa slobode.”
Međutim, pošto je reč o čoveku koji se svojevremeno bavio i političkim radom (bio je poslanik SPO-a u Skupštini Srbije), i starom „poznaniku” policije (atentat na njega 1993. godine u Novom Sadu koji je jedva preživeo), ali i činjenici da je njegova supruga odnedavno bila na funkciji savetnika za međunarodne odnose predsednika Izvršnog veća Vojvodine, događaj je prevazišao kriminalni karakter i u javnosti poprimio i političke konotacije.
Ubrzo je protiv Đukanovića podignuta i optužnica zbog nedozvoljenog držanja oružja i eksplozivnog materija. Zatraženo je i određivanje pritvora, što je vanraspravno veće Opštinskog suda prihvatilo i Đukanović je naknadno uhapšen.
Zorić je objasnio da je tužilac Radovanović prethodno formirao komisiju koju su činili zamenici republičkog javnog tužioca a koja je utvrdila nepravilnosti u radu zamenika opštinskog javnog tužioca Holveca.
I državni sekretar u Ministarstvu pravde Slobodan Homen je izrazio očekivanje da će Nadzorni odbor Vrhovnog suda Srbije ozbiljno razmotriti ovaj slučaj i ukoliko se utvrdi da se postupajući sudija ogrešio o zakon preduzeće odgovarajuće mere, jer, kako je rekao, i sudije moraju da odgovaraju za svoje propuste.
Međutim, novosadski advokat i stručnjak za procesno pravo Ljubomir Apro smatra da postupak republičkog javnog tužioca, ako je povod samo ovaj slučaj, nije pravno utemeljen, jer o određivanju pritvora koji je precizno zakonski regulisan odlučuje isključivo istražni sudija, bez obzira na stav zastupnika tužilaštva.
„Sudija može odrediti pritvor ako postoji mogućnost ometanja istrage ili uticaja na svedoke, zatim mogućnost bekstva, ako je za delo za koje se osoba sumnjiči zaprećena kazna od pet i više godine zatvora... Nigde ne piše da zastupnik tužilaštva treba ili ne treba da zatraži određivanje pritvora, a konačnu odluku, bez obzira na to da li tužilaštvo ima stav ili ne o tome, ipak, donosi postupajući sudija”, kaže za „Politiku” advokat Apro.
S. Živković
[objavljeno: 07/07/2009]
