Izvor: Glas javnosti, Tanjug, 24.Jun.2009, 06:25 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Nastavnica napala prva
NOVI SAD - Inspekcijska komisija Pokrajinskog sekretarijata za obrazovanje je, na osnovu inspekcijskog nalaza, konstatovala da je nastavnica hemije u Srednjoj stručnoj školi „Nikola Tesla“ u Sremskoj Mitrovici Marija Mošić prva udarila učenika, a da joj je on uzvratio udarcima i nedoličnim ponašanjem.
Prijava protiv učenika
Policijska uprava u Sremskoj Mitrovici podnela je krivičnu prijavu Okružnom javnom tužilaštvu protiv maloletnog O. M, potvrdio je >> Pročitaj celu vest na sajtu Glas javnosti << Tanjugu okružni javni tužilac Ratko Galečić. On je objasnio da je u toku pripremanje zahteva za pokretanje pripremnog postupka koji će biti dostavljen sudiji za maloletnike koji će predmet razmotriti i vratiti ga tužilaštvu sa predlogom kazne.
Просто је, благо речено, нејасно како је то „наставница напала прва“. Без благости, тај закључак је неоснован и могао се изрећи искључиво као последица несагледавања ситуације, а која је, опет, произишла из намере да се буде пристрасан. Бити пристрасан у вршењу јавне функције значи, поред осталог, бити ГЛУП.
Сем фантомског позивања на фантомски „налаз“ некакве „инспекције“ – НЕМА никаквог образложења који би показали да је „наставница напала прва“.
Напротив, ученик је извршио напад на наставницу, и то, наравно први, а наставница се само бранила. На која се то ПРАВИЛА позива „комисија“ када није узела у обзир:
1) Ученик је напустио своје место и дошао до наставнице која је седела за столом. Такав прилаз било којој особи значи напад, значи агресију. Штета што наставница није имала снаге да на ту агресију узврати добрим шамаром, педагошким и достојанственим, да та битанга од ученика добије праву лекцију.
2) Која је сврха „допустивог“ надгледавања силног битанге над наставницом која седи??? По коме правилу он то може да чини?
3) Ако један „ученик“ може тако да врши „инспекцију“ дневника против допуштења наставнице, онда зашто то не могу сву ученици, и још у исто време? Па, ако је то „допустиво“, зашто онда дневници стоје у зборницама, зашто их не оставе у ходницима на инспекцију и „педагошко“ осматрање ученика???
4) Налаз „комисије“ би одговарао стварности ЈЕДИНО у случају да је наставница пришла ученику који седи и опалила му шамар. А ТАКО НИЈЕ, ЈЕР СЕ ВИДИ НЕРАВНОПРАВНА БОРБА НАСТАВНИЦЕ СА БИТАНГОМ ОКО НАСТАВНИЧКОГ СТОЛА.
5) Овај „ученички“ битанга сада је битанга оволиког формата, са подстицајем да за две године буде велики и силни битанга, о коме ће се „бринути“ полиција. Тај подстицај да буде већа битанга даје му „комисија“ аутономног „покрајинског секретаријата за образовање“ својим фантомским „налазима“. Каква „комисија“ такви и налази, и обрнуто: какви „налази“ таква и „комисија“ ( ове „институције“ сам намерно писао малим словима , како им и доликује).
Kakava smejurija od nalaza inspekcije. Nastavnica je udarila nasilnog ucenika zato sto je bila u izrazito afektivnom stanju napadnuta na jako bezobziran, nekulturan, primitivno agresivan nacin fizicki nadmocnog mladog i snaznog delikventa. Prema tome, njeni "prvi samari su bilu u smislu odbrane svog fizickog integriteta i , uopste, nije vazno sto je ona prva udarila. Ona je sebe branila, kako fizicki tako i svoj mentalni i drustveni status. Svaka cast ucenicima koji su ovo snimili i stavili pred javnost. Ovo moze biti odlicno u preventivi ovakvih nemilih ekscesa inace bi bilo zataskavanja Gde su bile skolske psiholosk-pedagoske sluzbe da blagovremeno opserviraju tj. prate svakog ucenika i njihove probleme koji mogu biti provokatori nezeljenih posledica a na celu sa direktorom.?
