Izvor: Blic, 21.Mar.2009, 12:37 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Inspektora nisu vratili na posao zbog greške sudije?
Organizacija „Transparentnost Srbija” zatražiće da se proveri odgovornost sudije novosadskog Opštinskog suda Tatjane Bjelogrlić zbog presude kojom je odbijen zahtev da se građevinski inspektor Zoran Jovanović vrati na posao. Jovanović je otpušten nakon afere s rušenjem zgrade „Kelvin” u Partizanskoj ulici krajem 2005. godine jer je, kako kaže, razotkrio malverzacije u inspektoratu pri obavljanju tog posla.
Otpuštenog građevinskog inspektora >> Pročitaj celu vest na sajtu Blic << je, posle tri godine pokušaja da na sudu dokaže da je nezakonito dobio otkaz, sačekala presuda prema kojoj nema osnova da bude vraćen na posao. Jovanović je otpušten nakon jedne od najvećih afera prethodne gradske vlasti, pošto je, kako je ustvrdio, odbio da „pokrije” sumnjivo izdvajanje novca iz budžeta za rušenje „Kelvina”. Ali, u presudi Opštinskog suda navodi se da je Jovanović učinio povredu radne obaveze jer nije postupio po nalogu tadašnje načelnice službe u kojoj je radio. Presudu, na koju je u međuvremenu podneo žalbu, Jovanović smatra nepravičnom jer je, kako navodi, sud pogrešno interpretirao njegove reči i dokumenta.
- Pogrešno je, između ostalog, citiran navod iz dokumentacije koji glasi „tema razgovora je, između ostalog, uklanjanje tri objekta ‚Kelvin-oila'”. Ali, u presudi je ubačena još jedna reč i navodi se: „u vezi sa prinudnim uklanjanjem tri objekta ‚Kelvin-oila'” i na taj način ispada da su prinudno uklanjana tri objekta, a to je sasvim suprotno od onog što sve vreme tvrdim i o čemu sam detaljno govorio u svom iskazu na sudu - kaže Jovanović.
On podseća da je povod za otkaz to što je, kao postupajući građevinski inspektor, odbio da prihvati lažno sačinjenu dokumentaciju. Na osnovu te dokumentacije je načelnica Gradske uprave za inspekcijske poslove iz gradskog budžeta izvršila isplatu bez zakonskog odnosa, navodi Jovanović, a on nije hteo da zaključkom o troškovima naknadno opravda to plaćanje.
- Manipulacija se sastojala u tome što je pokušano da se preduzeće, koje je „Stan” angažovao kao podizvođača prilikom rušenja prvog objekta, prikaže kao podizvođač i na drugom i trećem objektu, gde nije ni bilo prinudnog izvršenja rušenja - objašnjava Jovanović.
Programski direktor „Transparentnosti Srbija” Nemanja Nenadić navodi da će inicirati postupak za utvrđivanje odgovornosti sudije. On kaže da sudije ne bi smele da dozvole donošenje presuda u kojima se netačno koriste navodi iz drugih dokumenata, što se u ovom slučaju dogodilo.
- Namera nam je da vidimo kakav je bio odnos sudije prema ovom predmetu, jer su navedeni netačni navodi iz drugih dokumenata - priča Nenadić.
