Izvor: Politika, 13.Jul.2013, 22:59 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Zašto su kazne niske
Advokati često ističu individualnu toleranciju na alkohol, ali i niz olakšavajućih okolnosti, od mladosti do kajanja. – Iznenadno kočenje zbog ružičastog slona
Kada neko pogine u saobraćajnoj nesreći, ljudi su skloni da krivca nazovu ubicom. Iako je kriv za saobraćajnu nesreću, smrt žrtava nije bila „obuhvaćena njegovim umišljajem”, već nehatom.
– Zbog toga su i kazne neuobičajeno niske. Međutim, kada neko sedne za volan pod uticajem alkohola >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << ili opojnih droga, onda se smatra da postoji takozvani eventualni umišljaj. Svaki vozač koji konzumira alkohol svestan je da time dovodi sebe u stanje koje je potencijalno opasno jer može da izazove saobraćajnu nesreću sa teškim posledicama – kaže advokat Dragoljub Đorđević, predsednik Advokatske komore Srbije.
Sud uvek utvrđuje uzročno-posledičnu vezu između alkoholisanosti i saobraćajne nesreće, pa će pijani vozač dobiti uvek strožu zatvorsku kaznu, naročito ako sud zaključi da do nesreće ne bi ni došlo da je optuženi bio trezan.
– Sudska praksa mora biti ujednačena kako bi svakom bilo jasno kakva ga kazna može očekivati ako počini krivično delo u alkoholisanom stanju. U slučajevima saobraćajki sa smrtnim ishodom, raspon izrečenih kazni pred našim sudovima ide od godinu i po pa do sedam-osam godina, a zakonom je propisan raspon od dve do 12 godina – kaže Đorđević.
Ako je već toliko veliki raspon, pitamo zašto sudovi ublažavaju kazne i ispod zakonskog minimuma.
– Često postoje takozvane osobito olakšavajuće okolnosti. Činjenica da biciklista nije bio osvetljen jeste izuzetna olakšavajuća okolnost. Čak i potpuno trezan vozač ne može na vreme da uoči neosvetljenog biciklistu. U ovakvim slučajevima vrlo je važno i držanje učinioca posle izvršenog krivičnog dela. Kad on izražava iskreno kajanje i duboko žali zbog života koji je izgubljen njegovom krivicom, to je takođe olakšavajuća okolnost. Porodice poginulih često ne mogu da prihvate to kajanje, čak i pomoć koju nudi onaj ko je skrivio smrt, jer ga smatraju ubicom – kaže Đorđević.
Sudovi često uzimaju i mladost vozača kao olakšavajuću okolnost, iako su i žrtve udesa bile mlade.
Postavlja se pitanje da li se dovoljno cene otežavajuće okolnosti, kao što su veoma teško pijanstvo i prekoračenje brzine.
– Advokati često u ovim sudskim postupcima traže od veštaka i od suda da imaju u vidu individualnu toleranciju na alkohol. Jer, neke osobe mogu da budu blago ili umereno alkoholisane prema propisanoj skali, na primer da imaju 0,50 promila alkohola u krvi, a da pri tome budu potpuno nesposobne za upravljanje vozilom, dok neko drugi može da ima preko dva promila alkohola u krvi, što prema skali znači potpunu alkoholisanost, ali su im i motorika i percepcija takvi da su u stanju da upravljaju vozilom. Dešava se da ljudi sa tri promila odlično voze ali ne mogu da izađu iz auta i da hodaju – kaže Đorđević.
To je način kako se pred sudom relativizuje stepen alkoholisanosti, iako je tačno utvrđena količina alkohola u krvi.
Ipak, to su izuzeci, naglašava Đorđević, jer je pravilo da su vozači pod dejstvom alkohola reaguju sporo i neadekvatno, a što je veće pijanstvo – veće su i čulne obmane. Javljaju se i halucinacije.
– Vozači u teškom pijanstvu često vide na putu objekte kojih nema, pa dolazi do udesa koje je teško objasniti. Jedan vozač je naglo zakočio jer je video ružičastog slona na putu, a vozilo koje je bilo iza njega udarilo ga je otpozadi u punoj brzini. Naletelo je još nekoliko automobila i došlo je do lančanog sudara. Obično se misli da za udes ne može biti kriv onaj ko je udaren otpozadi, pa je tužilac smatrao da ga ne treba goniti. Međutim, svedoci su potvrdili da je on „iz čista mira” naglo zakočio pri brzini od 95 kilometara na sat i utvrđeno je alkoholisano stanje. Osuđen je na godinu dana zatvora – opisuje Đorđević slučaj iz svoje prakse, kada je zastupao oštećene sa lakim telesnim povredama.
A. Petrović
-----------------------------------------------------------
Ubistvo automobilom
– Iako se smrt u saobraćajnoj nesreći ne smatra ubistvom, postoje i slučajevi ubistva automobilom. To su „nameštene” saobraćajke i samo u takvim slučajevima govorimo o direktnom umišljaju. U Velikoj Britaniji poznat je slučaj čoveka koji je udario autom svoju suprugu na pešačkom prelazu, ali je to pokušao da predstavi kao slučajnost – kaže Đorđević.
-----------------------------------------------------------
Kritike javnosti – uvreda za sud
Dragoljub Đorđević kaže da javnost olako kritikuje odluke suda.
– Kada biste u jednoj Holandiji rekli da je sud odredio malu kaznu za saobraćajnu nesreću sa smrtnim ishodom, bili biste optuženi za uvredu suda. Jer sud ceni sve dokaze i sve okolnosti slučaja i na osnovu toga odmerava kaznu – kaže predsednik Advokatske komore Srbije.
objavljeno: 14.07.2013
