Izvor: Politika, 18.Jan.2013, 12:23 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Samo za veštaka i do 50.000 dinara
Ako se ovom dodaju i sudske takse i angažovanje advokata, troškovi spora višestruko prevazilaze vrednost robe koja se reklamira, pa su malobrojni oni koji pravdu potraže na sudu
Da li se potrošaču isplati da tuži trgovca? Da li u situaciji kada prodavac ne želi da prizna grešku i pristane na zamenu proizvoda ili povraćaj novca, kupac „ima računicu” da angažuje advokata i pokrene sudski proces?
Ukoliko se pogledaju cenovnici advokatskih usluga, veštačenja, >> Pročitaj celu vest na sajtu Politika << visine raznih taksa i naknada, gotovo nikome se ne bi isplatilo da zbog nekog komada bele tehnike ili obuće krene na sud. Međutim, Zakon o zaštiti potrošača predviđa i tu mogućnost. Naime, nezadovoljan kupac (kojem, na primer, trgovac osporava pravo na reklamaciju), obraća se potrošačkom udruženju. Ukoliko ta organizacija ne uspe, sledeća instanca je Centar za medijaciju, a krajnja je sud.
Advokat dr Petar Milutinović, pravni savetnik udruženja „IUSTA”,za „Potrošač” kaže da svaki pravni postupak u kojem se ostvaruje zaštita prava ovlašćenog lica, podrazumeva i nastanak troškova.
–Tim povodom postavlja se pitanje koji postupci stoje na raspolaganju potrošačima za zaštitu njihovih prava, ko bi bio podnosilac tužbe ili drugog pravnog sredstva i sa kojim troškovima bi potrošači morali da računaju – navodi Milutinović.
Zakon o parničnom postupku propisuje dva posebna parnična postupka za zaštitu prava potrošača.Prvi, postupak u potrošačkim sporovima. Drugi, postupak za zaštitu kolektivnih prava i interesa građana, odnosno potrošača. Zakonom o zaštiti potrošača propisan je poseban postupak zabrane nepravičnih ugovornih odredaba i nepoštenog poslovanja. Inače, tužbu u ovim postupcima može podneti sam potrošač ili nekoliko njih, kao i udruženje potrošača.
–Troškovi svakog od navedenih postupaka se odnose na plaćanje sudskih taksa na tužbu i presudu, shodno taksenoj tarifi, troškovi veštačenja, troškovi za advokate po advokatskoj tarifi i eventualni troškovi. Visina označenih troškova je manja u odnosu na troškove postupka pred privrednim sudom, jer su za potrošačke sporove nadležni osnovni sudovi (ranije opštinski sudovi) – rekao je Milutinović dodajući da taksa na tužbu i presudu zavisi od vrednosti spora i iznosi najmanje 3.800 dinara, a najviše 97.500 dinara.
– Primera radi, sudske takse za spor u vrednosti do 100.000 dinara iznose 3.800 dinara uvećanih za četiri odsto od vrednosti spora, a za vrednost spora do 500.000 dinara, takse iznose 19.600 dinara uvećanih za dvaodsto od vrednosti spora. Troškovi veštačenja zavise od odluke suda, a na osnovu prirode i složenosti predmeta veštačenja, a ovi troškovi se orijentaciono kreću od 15.000 do 50.000 dinara – objašnjava naš sagovornik.
Advokatskom tarifom su propisane nagrade za rad advokata tako što je za pisanje podnesaka određena cena od najmanje 6.000 dinara za podnesak, odnosno od 7.500 dinara za zastupanje na svakom ročištu (za odloženo ročište, jedna polovina). Za sporove čija je vrednost preko 24.000.000.dinara, maksimalna nagrada za podnesak je 37.500 dinara, odnosno 39.000 dinara za svako ročište. Za žalbu je propisana dvostruka nagrada u odnosu na nagradu za tužbu. Primera radi, navodimo da za vrednost spora manju od 750.000 dinara, advokatu pripada nagrada od 9.000 dinara za svaki podnesak, a 10.500 dinara za svako održano ročište.
– Po našem mišljenju, ovi troškovi za zaštitu prava potrošača nisu primerenivrednosti zahteva potrošača i njihovim materijalnim mogućnostima, te je neophodno obezbediti odgovarajuću finansijsku konstrukciju da se troškovi advokata naknađuju iz članarine koju potrošači plaćaju udruženjima potrošača, kao i da se izmeni taksena tarifa u smislu ukidanja ili bitnog smanjenja propisanih taksa za potrošačke sporove – zaključuje Petar Milutinović dodajući da je neophodnoda se na odgovarajući način propišu i maksimalne nagrade za rad veštaka u potrošačkim sporovima, budući da se samo na taj način može obezbediti stvarna i efikasna zaštita prava potrošača.
Redakcija „Potrošača”
objavljeno: 18.01.2013.
