Izvor: RTS, 27.Jun.2018, 14:04 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Zastarele optužbe protiv Živke Knežević
Apelacioni sud u Beogradu je zbog nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja pravosnažno odbio optužbe protiv nekadašnje sekretarke Vlade Srbije Živke Cice Knežević i još trojice okrivljenih za nezakonitu dodelu državnih stanova od 1997. do 2000. godine.
Tom odlukom, koja je danas objavljena na sajtu Apelacionog suda, potvrđena je prvostepena presuda Višeg suda u Beogradu od 28. decembra >> Pročitaj celu vest na sajtu RTS << 2017. godine kojom je prema Živki Knežević, Milutinu Milošević, Milošu Batini i Zoranu Periću odbijena optužba za jedno produženo krivično delo zloupotreba službenog položaja.
Živka Knežević je inače danas, u drugom postupku u kojem joj se sudilo zajedno sa predsednicom JUL-a Mirjanom Marković, u Višem sudu prvostepenom presudom osuđena na godinu i po dana zatvora zbog nezakonite dodele stana 2000. godine i na tu presudu ima pravo žalbe Apelacionom sudu.
Apelacioni sud je u današnjoj presudi pravosnažno odbio optužnicu prema kojoj su Kneževićeva kao član Komisije za stambena pitanja Vlade RS i članica Upravnog odbora preduzeća "DIPOS" i ostali iskorišćavanjem službenog položaja i prekoračenjem granica svojih službenih ovlašćenja, pribavili imovinsku korist V. S, S. i R. V. i to Kneževićeva u ukupnom iznosu od 1.919.569,75 dinara, a Milošević, Batina i Perić u ukupnom iznosu od 1.825.722,86 dinara.
U obrazloženju odluke se navodi da je pravilno prvostepeni sud našao da je u odnosu na okrivljene primenjen najblaži krivični zakon koji se primenjivao od 1. januara 2006. godinu.
To je, kako podseća Apelacioni sud, u skladu sa zakonskom normom da se na učinioca krivičnog dela primenjuje zakon koji je važio u vreme izvršenja krivičnog dela, "te da će se, ako je posle izvršenja krivičnog dela izmenjen zakon jednom ili više puta, primeniti zakon koji je najblaži za učinioca".
"Prvostepeni sud je pravilno ispitivao koji su iznosi predviđeni za pojedine stavove u predmetnom krivičnom delu, pa kako u konkretnom slučaju za svako pojedinačno delo iznos navodno pribavljene imovinske koristi ne prelazi 450.000 dinara, to se, primenjujući najblaži zakon, radi o krivičnom delu zloupotreba službenog položaja za koje je zaprećena kazna od šest meseci do pet godina zatvora", navodi se u odluci.
Apelacioni sud dodaje i da je prvostepeni sud pravilno postupio kada je kao vreme izvršenja dela uzeo datume sačinjavanja zaključka izvršnog odbora kojim se daje saglasnost da se zaključe ugovori o zakupu na neodređeno vreme na predmetnim stanovima, odnosno datume 26. i 27. maj, 5. jun i 2. septembra 1997. godine, kao i 20. mart 1998. godine.
"Imajući u vidu iznose koji su navedeni u optužnom aktu, a koji predstavljaju iznose navodno pribavljene imovinske koristi u svakom pojedinačnom slučaju, kao i vreme izvršenja koje, prema pravilnom stavu prvostepenog suda, predstavlja dan kada je doneto rešenje kojim se prenosi jedno pravo raspolaganja, odnosno vreme kada je sačinjen zaključak izvršnog odbora, pravilno je prvostepeni sud našao da je u konkretnom slučaju nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja", navodi se u odluci.
