Izvor: Blic, 07.Nov.2007, 13:00 (ažurirano 02.Apr.2020.)
Vladika polunag u dečakovoj sobi
VRANJE - Preosvećeni, to nikako ne mogu da shvatim: veliki praznik je sutra, tu su mošti svetog Prohora, nema ni sto metara od vas su svete mošti, vi ih nosite, držite ih u rukama, sutra služite, pa kako ćete moći?
Ovako je, između ostalog, maloletni M.T., svojevremeno opisao pokušaj da se odbrani od vladike Pahomija. Ovaj maloletnik, jedan od četvorice dečaka koji su vladiku optužili za seksualno zlostavljanje, opisao je „Vranjskim" i advokatu Aleksandru Stojkoviću >> Pročitaj celu vest na sajtu Blic << krajem decembra 2002. godine svoj neprijatni susret, koji ga i danas proganja.
- Mogu ja sve ovo da razumem i da sakrijem - branio se mališan - ali vi, faktički, niste vladika.
Vladika mu je, kaže dečak, odgovorio: „Pa, nemoj da misliš sad o tome, to nije bitno." - On je i dalje bio uporan, na šta sam ja zahtevao da smesta izađe iz sobe, da ne želim skandal, da mogu ostala deca da čuju, pa da se sve to raširi. On je odgovorio da svi spavaju, da je on išao do soba da proveri, te da se ja zbog toga ne sekiram - naveo je u ispovesti nedeljniku „Vranjske" dečak M.T.
On se u julu 2002. godine na letnjeg Svetog Jovana obreo u manastiru Sveti Prohor Pčinjski. Vladika mu je u zgradi Mitropolije obezbedio konak.
- Vladika je ubrzo ušao u moju sobu i odjednom me zagrlio. Stavio je glavu ispod mog vrata. Već sam namestio krevet, ali vladika je počeo da razvlači dvosed, smeškajući se, uz reči: „Ti si, ovako, malo puniji, pa bi mogao malo bolje da se raskomotiš." Rekao sam mu: „Neka, bolje ovako za jednog, mogu i tako da spavam" - ispričao je M.T.
Dečak je međuvremenu posumnjao da je vladika uzeo ključ od vrata sobe. Posle petnaestak minuta, svedočio je dečak, vladika je samo u donjem vešu ponovo ušao u njegovu sobu i legao u krevet pored njega.
- Rekao mi je da ne može da spava, i da želi da porazgovaramo. Tada je počeo da me pipa i pita ovo i ono. Branio sam se i odgovarao, a onda sam ga zamolio da me ostavi pošto sam umoran, a i ne želim da se nešto dogodi. Posle pipkanja i maženja, vladika mi je predložio da se „družimo". Ja sam to odbio. Tada je on izašao iz sobe i nešto kasnije opet se vratio. Palo mi je na pamet da ga nečim udarim. Ali, kako? Mi smo vladiku doživljavali ka svetinju. Rekao sam mu: „Molim vas, preosvećeni, bolje izađite iz sobe. Ja, eto, shvatam da možda niste ni vi krivi što to radite. Eto, mogu da to sakrijem, da ne govorim nikome, ali ostavite me na miru" - ispričao je M.T.
Postupak protiv M.T. nije zastareo u dugom sudskom postupku, ali njegovo svedočenje je bilo nedovoljno da niški sudovi proglase krivim vladiku Pahomija. Ubrzo posle objavljivanja ispovesti dečaka, vladika Pahomije je saopštio da su neistinite sve optužbe na njegov račun. Episkop vranjski je optužio vlasnika „Vranjskih" Vukašina Obradovića da je nekoliko puta bio na „specijalizaciji" u inostranstvu i tamo se našao sa albanskim lobijem.
- Za blaćenje moje smernosti postoje i ozbiljniji interesi. Uplašeni da će fabriku vode i izvor njihovog života da kupe albanski lobisti, radnici bujanovačke „Hebe" poklonili su deo svojih akcija SPC. Ova fabrika je već duže vreme na meti predvodnika terorističke OVK. Radnici su se nadali da će se lakše izboriti za svoj opstanak ako budu u društvu sa svojom crkvom. Ako bi albanski lobi, podržan od terorističke OVK, ovladao ovim prostorom, onda bi i bukvalno Albanci došli do Niša, što jesu najavili kao svoj strateški cilj. To su pravi razlozi ovih napada - naveo je u saopštenju vladika Pahomije.
Da podsetimo, nakon što je Vrhovni sud utvrdio da je postupak protiv vladike Pahomija odugovlačen, da na nezakonit način nisu saslušani svedoci tužbe, te da nisu zaštićeni oštećeni maloletnici koji su posle svedočenja ostajali u sudnici, Ministarstvo pravde je zatražilo objašnjenja od niških sudova. Ove nedelje počeće nadzor Okružnog i Opštinskog suda u Nišu.
Reakcija Opštinskog i OkruŽnog suda u Nišu
Dva krivična dela zastarela u Vranju
NIŠ - Okružni i Opštinski sud u Nišu saopštili su juče, između ostalog, da Vrhovni sud, ukazujući na propuste u ažurnosti, ne izdvaja propuste koje je učinio Opštinski sud u Vranju, već to samo konstatuje kao povrede „prvostepenog suda", što nije u skladu sa stvarnim činjeničnim stanjem. Sud u Vranju postupao je oko dve godine u ovom predmetu, a niški sud manje od godinu dana. Dodaje se i da je zastarelost za dva krivična dela nastupila još pre podnošenja krivične prijave koju je zato morao da odbaci još opštinski javni tužilac u Vranju.
Saopšteno je i da suočenje oštećenih i okrivljenog u Nišu nije vršeno, a da veštaci u svom nalazu nisu izrazili ni najmanji stepen sumnje da je okrivljeni sklon vršenju ovakvih dela. B. Janačković
